Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"14" жовтня 2009 р. Справа № 55/184-09
вх. № 5225/5-55
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Афоніної Л.І., Косенка С.О.
відповідача- не з"явився
розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артур-К", с. Чайки
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Озон - Інвест", м. Харків
про стягнення 299320,10 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Артур-К", с. Чайки, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Озон - Інвест", м. Харків, 273360,99 грн. основного боргу, 25959,11 грн. пені та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 6656 від 03.10.07 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати товару. А також просить суд з метою забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти відповідача в межах стягнутої суми.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 липня 2009 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 20 липня 2009 р.
20 липня 2009 р. відповідач надав до суду заяву, в якій просив суд не розглядати справу без участі представника відповідача.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 липня 2009 р. було відкладено розгляд справи на 04 серпня 2009 р.
03 серпня 2009 р. відповідач надав до суду заяву, в якій просив суд не розглядати справу без участі представника відповідача та перенести розгляд справи, у зв"язку з неможливістю представника прибути у судове засідання.
04 серпня 2009 р. позивач надав до суду клопотання, в якому просив продовжити строк розгляду справи та відкласти її розгляд на інший день, у зв"язку з необхідністю надання додаткових документів.
Ухвалою заступника голови господарського суду від 04 серпня 2009 р. було продовжено строк розгляду справи за межі, передбачені ч. 1 ст 69 ГПК України, по 02 жовтня 2009 р.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 серпня 2009 р. було відкладено розгляд справи на 21 вересня 2009 р.
21 вересня 2009 р. відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що вважає розрахунок суми боргу та пені безпідставним, та вважає за необхідне суд зобов"язати сторін провести звірку взаєморозраїхунків.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 вересня 2009 р. було відкладено розгляд справи на 01 жовтня 2009 р.
01 жовтня 2009 р. позивач надав до суду клопотання, в якому просив суд долучити до матеріалів справи докази часткової оплати.
01 жовтня 2009 р. сторони звернулись до суду з заявою про продовження строку розгляду справи за межі, передбачені ч. 1 ст 69 ГПК України, у зв"язку з необхідністю надання необхідних документів та можливістю вирішити спір мирним шляхом.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 жовтня 2009 р. було відкладено розгляд справи на 14 жовтня 2009 р.
14 жовтня 2009 р. позивач надав до суду уточнений розрахунок пені, а також акт звірки взаєморозрахунків, складений між сторонами.
Вказані уточнення прийняті судом та розгляд справи продовжено з їх урахуванням.
Представники позивача у судовому засіданні підтримували уточнені позовні вимоги .
Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представники позивача звернулись до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.
У відповідності до ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами з урахуванням уточнень поданих до позову. .
Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноважених представників позивача, судом встановлено наступне.
03 жовтня 2007 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Артур-К", с. Чайки (далі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Озон - Інвест", м. Харків (далі відповідач) було укладено договір № 6656, у відповідності до умов якого позивач зобов"язується поставляти та передавати у власність відповідача лікарські засоби та інші товари медичного призначення протягом дії договору, а відповідач, в свою чергу, приймати їх та оплачувати на умовах даного договору. Пунктом 6.3 договору передбачений порядок розрахунків, який здійснюється відповідачем протягом 30 днів з моменту отримання рахунку-фактури шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача, якщо інший строк не передбачений даною накладною. Пунктом 7.1 договору передбачений термін його дії, а саме даний договір набирає чинності з моменту підписання його обома сторонами і діє до 03 жовтня 2010 р., а в частині розрахунків- до повного виконання умов договору. У разі відсутності письмових заперечень сторін за 30 днів до закінчення теміну дії договору, то він вважається автоматично прологованим на один рік. Пунктом 8.2 договору передбачена відповідальність відповідача, за несвоєчасну оплату поставленого товару він сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день затримки платежу.
На виконання умов вказаного договору позивач поставив відповідачеві товар на загальну суму 280164,68 грн., що підтверджується товаро- транспортними накладними, доданими до позовної заяви, які підписані обома сторонами та скріплені печатками товариств. У вказаних накладних зазначений договір № № 6656 від 03.10.07 р., що свідчить про те, що товар передавався саме на виконання цього договору.
З боку відповідача товар був отриманий уповноваженою особою на підставі довіреностей № 296 від 10.03.09 р. та № 323 від 23.03.09 р., які видані на отримання цінностей від ТОВ "Артур-К".
У вищезазначених накладних вказаний строк їх оплати, що було передбачено п.6.3 договору.
Таким чином, відповідач товар отримав, проте сплатив за нього лише частково, що підтверджується витягами банку, належним чином засвідчені яких додані до матеріалів справи.
Внаслідок неналежного виконання прийнятих на себе зобов"язань щодо повної та своєчасної оплати товару, у відповідача виникла заборгованість у сумі 273360,99 грн.(сума основного боргу), що і стало підставою позивачу для звернення до господарського суду з відповідним позовом.
Згідно із ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Враховуючи вказані обставини, враховуючи вимоги ст.629 Цивільного Кодексу України, а саме те, що договір є обов"язковим для виконання сторонами, враховуючи те, що відповідач отримав товар, що підтверджується належними доказами, проте докази здійснення ним повного розрахунку з позивачем в матеріалах справи відсутні, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача в частині стягнення коштів в сумі -273360,99 грн. правомірна та обгрунтована, така, що визнана відповідачем, тому підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Ст. 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно зі ст.ст.193,198 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов"язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов"язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законом або договором.
Позовна вимога щодо стягнення з відповідача пені у сумі 6171,21 грн., яка нарахована позивачем за прострочення виконання грошового зобов"язання у відповідності до умов, передбачених вищевказаним договором, відповідає вимогам діючого законодавства, розрахунок пені перевірено судом, тому підлягає задоволенню.
Враховуючи наданий позивачем уточнений розрахунок пені, суд визнає його як відмовою від позову, в частині стягнення з відповідача 19787,9 грн. пені, приймає її як таку, що не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує прав чи законних інтересів сторін та припиняє провадження в цій частині позовних вимог, відповідно до п.4 ст. 80 ГПК України.
Розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти відповідача, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання, у зв”язку з необгрунтуванням і непідтвердженням належними доказами необхідністі такого забезпечення, а також недоведенням документально ним того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Відповідно до вимог ст.49 ГПК України, судові витрати покладаються на сторони, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене, керуючись ст.124,129 Конституції України, ст.ст. 526, ч.1 ст.530, 610, 611, ст. 629 ЦК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, п.4 ст.80, ст.ст.82-85 ГПК України, суд -
Відмовити позивачу в задоволенні клопотання про забезпечення позову.
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Озон - Інвест", м. Харків(61045, м. Харків, вул. Отакара Яроша, 7-А, р/р № 26001016814689 у філії ВАТ "Укрексімбанку" м. Харків, МФО 351618, код ЄДРПОУ 14107925) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Артур-К", с. Чайки(08130, Київська обл., с. Чайки, вул. Чайки, 4, р/р № 26006010027836 у ВАТ "Укрексімбанку" м. Київа, МФО 322313, код ЄДРПОУ 21643699) 273360,99 грн. основного боргу, 6171,21 грн. пені, 2795,32 грн. державного мита та 291,84 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
В частині стягнення 19787,9 грн. пені провадження у справі припинити на підставі п.4 ст. 80 ГПК України.
Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Повний текст Рішення підписано 16 жовтня 2009 року.