"15" жовтня 2009 р.
Справа № 12/208/09
За позовом: Приватного підприємства “Спецьмонтажник”,
54010, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 2, код ЄДРПОУ 13866787.
До відповідача: Акціонерного товариства закритого типу будівельна компанія “Гли-
ноземпромбуд”,
54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 72, код ЄДРПОУ 01273042.
Про: стягнення 114218 грн. 40 коп.
Суддя А.К.Семенов
Представники сторін:
Від позивача: Суліковська М.С., довіреність № б/н від 23.04.09 р.
Від відповідача Гусак О.М., довіреність № 170 від 20.07.07 р.
СУТЬ СПОРУ: стягнення 114218 грн. 40 коп.
Позов поданий про стягнення основного боргу в сумі 114218 грн. 40 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов'язань по договору № 07/20/07 від 20.007.2008 р. про виконання робіт повстановленню дахової котельної на житловому будинку.
06.10.2009 р. та 15.10.2009 р. від сторін надійшли клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої сторонами поставлено ряд питань.
Проведення судової будівельно-технічної експертизи позивач просить доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз, витрати по оплаті за проведення експертизи просить покласти на нього.
В судовому засіданні сторони дійшли згоди щодо проведення експертизи експертами Миколаївської філії Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз та визначили питання, які слід поставити..
Відповідно до статті 41 ГПК України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.
Згідно ст.. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі у випадку призначення судової експертизи.
Крім того, представник позивача надав суду письмове клопотання, підтримане представником відповідача, про продовження строку розгляду справи на один місяць.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе заволинити дане клопотання сторін.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 34, 41, 69, 79 ГПК України, господарський суд
1.Прожовжити строк вирішення спору до 15.11.2009 р.
2. Призначити судову будівельно-технічну експертизу по справі №12/208/09.
3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:
3.1. Який обсяг робіт та які види будівельно-монтажних робіт на підставі договору підряду № 07/20/07 від 20.07.2008 р. виконані приватним підприємством «Спецьмонтажник»по влаштуванню дахової котельної на житловому будинку по вул. Архітектора Старова, 17Б мікрорайону «Північний»в м. Миколаєві.
3.2. Які будівельні матеріали, вироби та конструкції використані приватним підприємством «Спецьмонтажник»при виконанні робіт по влаштуванню дахової котельної на житловому будинку по вул. Архітектора Старова, 17Б мікрорайону «Північний» в м. Миколаєві на підставі договору підряду № 07/20/07 від 20.07.2008 р.
3.3. Чи відповідає обсяг робіт та види будівельно-монтажних робіт, виконаних приватним підприємством «Спецьмонтажник»по влаштуванню дахової котельної на житловому будинку по вул.. Архітектора Старова, 17Б мікрорайону «Північний»в м. Миколаєві, умовам договору підряду № 07/20/07 від 20.07.2008 р. та затвердженої проектно -кошторисної документації. Якщо відповідає частково, то в якому обсязі та яка вартість таких робіт, розрахована згідно з умовами договору підряду № 07/20/07 від 20.07.2008 р.
3.4. Чи відповідають будівельні матеріали, вироби та конструкції, використані приватним підприємством «Спецьмонтажник»при виконанні робіт по влаштуванню дахової котельної на житловому будинку по вул. Архітектора Старова, 17Б мікрорайону «Північний»в м. Миколаєві, умовам договору підряду № 07/20/07 від 20.07.2008 р. та затвердженої проектно - кошторисної документації. Якщо відповідають частково, то в якому обсязі та яка вартість таких будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, розрахована згідно з умовами договору підряду № 07/20/07 від 20.07.2008 р., та Державними будівельними нормами (ДБН Д. 1.1-1-2000).
4. Доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи Миколаївській філії Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз, попередивши особу чи осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, що вони несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
5. Зобов'язати сторони надати в розпорядження експертизи всі необхідні документи, та попередити їх про відповідальність за невиконання вимог господарського суду.
6. Витрати по передплаті судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача.
7. Зобов'язати позивача здійснити передплату не пізніше 5 днів з дня отримання рахунку від експертної установи.
8. Провадження по справі зупинити до одержання господарським судом висновку судового експерта.
Суддя