Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 319
Іменем України
06.10.2009
Справа №2-11/2575-2009
За позовом - Фонду майна АР Крим, м. Сімферополь,
до відповідачів: 1) ВАТ «Укртранснафта»,м. Київ
2) ТОВ «Добробут», с. Лівадія, м. Ялта
За участю третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору - Акціонерний Банк «БРОКБІЗНЕСБАНК», м. Київ.
про визнання недійсним договору та стягнення 1 940 680,00 грн.
Суддя С.С. Потопальський
Від позивача - Хабібуліна Л.О., представник по довіреності.
Від першого відповідача - Радченко О.В., представник по довіреності
Від другого відповідача - не з'явився.
За участю третьої особи - Міхайлін В.І., дир.
Суть спору:
Фонд майна АР Крим м. Сімферополь, звернувся до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідачів - ВАТ «Укртранснафта»,м. Київ та ТОВ «Добробут», с. Лівадія, м. Ялта про:
- визнання недійсним договору укладеного між ВАТ “Укртранснафта” та ТОВ “Добробут” від 13.07.2006 р. № 12527, купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - профілакторію на 200 місць, розташованого на земельній ділянці, загальною площею 1,7 га, за адресою: м. Ялта, вул. Таврійська;
- розірвання договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - профілакторію на 200 місць, розташованого на земельній ділянці, загальною площею 1,7 га, що знаходиться за адресою: м. Ялта, вул. Таврійська, який було укладено 05.11.1997 р. між Фондом майна АР Крим та Акціонерним банком «Брокбізнесбанк», правонаступником якого відповідно до договору купівлі-продажу спірного майна від 05.03.1998 р. є Державне підприємство «Придніпровськи магістральні нафтопроводи», правонаступником якого на цей час є ВАТ «Укртранснафта».
- стягнення з ВАТ «Укртранснафта» штраф у розмірі 1 940 680 грн.;
- зобов'язання ВАТ «Укртранснафта» повернути за актом приймання-передачі Фонду майна АР Крим об'єкт незавершеного будівництва - профілакторій на 200 місць, розташованого на земельній ділянці, загальною площею 1,7 га, за адресою м. Ялта, вул. Таврійська.
Розглянувши матеріали справи, заслухав представників сторін, суд -
встановив:
05.11.1997 р. між Фондом майна АР Крим та АКБ «Брокбізнесбанк» було укладено договір купівлі-продажу об'єкта незавешеного будівництва - профілакторію на 200 місць, що розташований на земельній ділянці, загальною площею 1,7 га, за адресою: м. Ялта, вул. Таврийська.
В подальшому 05.03.1998 р. АКБ «Брокбізнесбанк» перепродав вищезазначене майно Державному підприємству «Приднепровські магістральні нафтопроводи, правонаступником якого є ВАТ «Укртранснафта».
У відповідності з розпорядженням Кабінету Міністрів України “Про утворення ВАТ “Укртранснафта” від 23.06.2001р. №256-р на базі державних акціонерних товариств “Магістральні нафтопроводи “Дружба” та “Придніпровські магістральні нафтопроводи” утворено дочірнє підприємств НАК “Нафтогаз України”- ВАТ “Укртранснафта”. Відповідно до пункту 1.2 Статуту ВАТ “Укртранснафта” є правонаступником державних акціонерних товариств “Магістральні нафтопроводи “Дружба” та “Придніпровські магістральні нафтопроводи”.
Ухвалою Господарського суду м.Києва від 04.03.2003 р. у справі № 20/111 було затверджено мирову угоду, яку було укладено між Фондом майна та ВАТ «Укртранснафта». Цією угодою були встановлені такі зобов'язання ВАТ «Укртранснафта» щодо об'єкта приватизації:
- до 31.12.2006 р. завершити будівництво об'єкта;
- внести інвестиції у сумі, еквівалентній 4 000 000 доларів США в такі строки…..
13.07.2006 р. ВАТ «Укртранснафта» продало спірний об'єкт ТОВ «Добробут» по договору купівлі-продажу № 12527.
Відповідно до п.1.1 договору купівлі-продажу № 12527 від 13.07.2006р. ВАТ «Укртранснафта», м. Київ (продавець), зобов'язався передати у власність ТОВ «Добробут», с. Лівадія, м. Ялта (покупець), незавершений будівництвом профілакторій на 200 місць, загальною площею 3 279,60 кв.м., який розташований на земельній ділянці площею 8 207 кв.м., за адресою: м. Ялта, вул. Таврійська, 14, а ТОВ «Добробут», зобов'язався прийняти об'єкт і сплатити за нього узгоджену ціну.
17.09.2008 р. Фондом майна було здійснено виїзну перевірку виконання умов договору купівлі-продажу від 05.11.1997 р. № 2162 об'єкта незавершеного будівництва - профілакторію на 200 місць, що розташований на земельній ділянці, загальною площею 1,7 га, за адресою: м. Ялта, вул. Таврийська. За результатами перевірки було складено акт № 232, відповідно до якого було встановлено, що на день перевірки об'єкт покинутий і руйнується, територія не охороняється, інвестиції не внесені у повному обсязі, тобто не виконуються умови договору від 05.11.1997 р.
В процесі проведення перевірки також було встановлено, що 13.07.2006 р. за № 12527 між ВАТ «Укртранснафта» та ТОВ «Добробут» було укладено договір купівлі-продажу спірного майна без згоди державного органу приватизації. Перевіркою було встановлено також, що у вищевказаному договорі не вказані зобов'язання щодо інвестицій та немає терміну завершення будівництва об'єкта.
Враховуючи висновки акту перевірки № 232 від 17.09.2008 р. Фонд майна АР Крим звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору укладеного між ВАТ “Укртранснафта” та ТОВ “Добробут” від 13.07.2006 р. № 12527, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення з ВАТ «Укртранснафта» штрафу у розмірі 1 940 680 грн., а також зобов'язання ВАТ «Укртранснафта» повернути за актом приймання-передачі об'єкт незавершеного будівництва - профілакторій на 200 місць, розташованого на земельній ділянці, загальною площею 1,7 га, за адресою м. Ялта, вул. Таврійська.
Дослідивши у судовому засіданні наданні сторонами у підтвердження своїх доводів і заперечень докази, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
В обґрунтування вимоги про розірвання договору від 05.11.1997 р., укладеного між Фондом майна АР Крим та Акціонерним банком «Брокбізнесбанк», купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - профілакторію на 200 місць, розташованого на земельній ділянці, загальною площею 1,7 га, що знаходиться за адресою: м. Ялта, вул. Таврійська, позивач посилається на те, що не виконуються умови договору від 05.11.1997 р., який укладений між Фондом майна та АБ «Брокбизнесбанк».
Проте, як вбачається з матеріалів справи, договір купівлі продажу від 05.11.1997 р. між Фондом майна АР Крим та АКБ «Брокбізнесбанк» припинив свою дію, у зв'язку з подальшим перепродажем спірного об'єкту 05.03.1998 р. Державному підприємству «Приднепровські магістральні нафтопроводи, правонаступником якого є ВАТ «Укртранснафта».
Отже, вимога про розірвання договору купівлі продажу 05.11.1997 р. між Фондом майна АР Крим та АКБ «Брокбізнесбанк», який припинив свою дію, є необґрунтованою, оскільки розірванню підлягає лише діючий договір.
Щодо вимоги про стягнення з першого відповідача штрафу в розмірі 1 940 680,00 грн. слід зазначити наступне.
Так, в позовній заяві позивач як на підставу для застосування штрафних санкцій посилається на абз. 3 ч. 5 ст. 5 Закону України „Про приватизацію державного майна".
Відповідно до абз. 3 ч. 5 ст. 5 зазначеного Закону, передбачено, що при повному або частковому невиконанні умов договорів купівлі-продажу встановлюється така відповідальність покупців: у разі розірвання договору купівлі-продажу у зв'язку з невиконанням умов договору щодо внесення інвестицій внесені частково інвестиції не повертаються, а в разі невнесення інвестицій на день подачі позову про розірвання договору покупець сплачує штраф у розмірі 10 відсотків загального обсягу інвестицій.
Як вже було встановлено вище, договір № 2162 від 05-11.1997 не може бути розірваним, відповідно і штрафна санкція передбачена вищезазначеною нормою закону не може бути застосована.
Окрім того, відкрите акціонерне товариство «Укртранснафта», з якого позивач просить стягнути штрафну санкцію не є стороною за договором від 05.11.1997р., за не виконання якого позивач нараховує штраф. При цьому, позивачем не заявлялася вимога про розірвання договору від 05.03.1998р. між АКБ «Брокбізнесбанк» та Державним підприємству «Приднепровські магістральні нафтопроводи, правонаступником якого є ВАТ «Укртранснафта».
Враховуючи все вищевикладене позовна вимога про стягнення з першого відповідача штрафу в розмірі 1 940 680,00 грн. є безпідставною.
Позовні вимоги щодо визнання недійсним договору укладеного між ВАТ “Укртранснафта” та ТОВ “Добробут” від 13.07.2006 р. № 12527, купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - профілакторію на 200 місць, розташованого на земельній ділянці, загальною площею 1,7 га, за адресою: м. Ялта, вул. Таврійська підлягають задоволенню за наступних підстав.
В процесі розгляду Господарським судом м.Києва справи №20/111 за позовом Фонду майна АРК про розірвання договору від 05.03.1998р., укладеного між АКБ «Брокбізнесбанк» та Державним підприємству «Приднепровські магістральні нафтопроводи, правонаступником якого є ВАТ «Укртранснафта», судом було затверджено між сторонами мирову угоду щодо умов договору від 05.03.1998р., яка затверджена ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2003 у справі № 20/111. Ухвала набрала законної сили та на даний час є чинною.
Мировою угодою за згодою сторін судового процесу у справі №20/111 внесено зміни до договору від 05.03.1998р., а саме встановлено термін завершення будівництва Об'єкту до 31.12.2006, а також відповідач-1 зобов'язався внести інвестиції в сумі, еквівалентній 4 000 000,00 доларів США, в наступні терміни: 300 000,00 дол. США - не пізніше 31.12.2003; 700 000,00 дол. США - не пізніше 31.12.2004; 1 000 000,00 дол. США - не пізніше 31.12.2005; 2 000 000,00 дол. США - не пізніше 31.12.2006р.
До закінчення строку виконання інвестиційних зобов'язань за мировою угодою ВАТ «Укртранснафта» 13.07.2006 р. продало спірний об'єкт ТОВ «Добробут» по договору купівлі-продажу № 12527.
Однак, відповідно до ч. 5 п. 2 ст. 27 Закону України «При приватизацію державного майна» зазначені в цій частині зобов'язання зберігають свою дію для осіб, які придбають об'єкт у разі його подальшого відчуження протягом терміну дії цих зобов'язань. Відчуження майна (акцій), обтяжених передбаченими у цій частині зобов'язаннями, можливо виключно за згодою державного органу приватизації, який здійснює контроль за їх виконанням. У разі подальшого відчуження приватизованого об'єкта новий власник у двотижневий термін з дня переходу до нього права власності на цей об'єкт зобов'язаний подати до державного органу приватизації копії документів, що підтверджують перехід до нього права власності. Державний орган приватизації зобов'язаний вимагати від нового власника виконання зобов'язань, визначених договором купівлі-продажу об'єкта приватизації і застосовувати до нього у разі їх невиконання санкції згідно із законом. Емітент або реєстратор, який веде реєстр власників іменних цінних паперів, зобов'язаний подати органу приватизації відомості про нового власника приватизованого об'єкта на письмову вимогу державного органу приватизації.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачами не надано доказів згоди державного органу приватизації на укладення договору між ВАТ “Укртранснафта” та ТОВ “Добробут” від 13.07.2006 р. № 12527, купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - профілакторію на 200 місць, розташованого на земельній ділянці, загальною площею 1,7 га, за адресою: м. Ялта, вул. Таврійська.
Укладення зазначеного договору без відома Фонду майна АР Крим встановлено також в акті перевірки № 232 від 17.09.2008 р.
Твердження відповідача про те, що згоди Фонду майна АР Крим не потрібно, оскільки термін дії приватизаційних зобов'язань сплинув суд вважає необґрунтованими з огляду на наступне.
По-перше, відповідно до ч. 5 п. 2 ст. 27 Закону України «При приватизацію державного майна» зазначені зобов'язання зберігають свою дію для осіб, які придбають об'єкт у разі його подальшого відчуження протягом терміну дії цих зобов'язань.
Оскільки попередніми покупцями спірного об'єкту зобов'язання за договором не виконані, то вони згідно зазначеної норми зберігають свою чинність для наступних покупців.
Окрім, того мировою угодою щодо умов цього договору, яка затверджена ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2003 у справі № 20/111, кінцевий термін виконання зобов'язань встановлений до 31.12.2006р., тоді як ВАТ “Укртранснафта” 13.07.2006 р. продало спірний об'єкт ТОВ «Добробут» по договору № 12527 купівлі-продажу до закінчення вказаного терміну, не виконавши взяті на себе зобов'язання.
Все вищенаведене свідчить про порушення при укладенні договору від 04.03.2003 у справі № 20/111 вимог ч. 5 п. 2 ст. 27 Закону України «При приватизацію державного майна» щодо обов'язкової згоди органу приватизації на відчуження майна, обтяженого передбаченими у цій частині зобов'язаннями.
Наведене є підставою для визнання договору, укладеного між ВАТ “Укртранснафта” та ТОВ “Добробут” від 13.07.2006 р. № 12527 недійсним відповідно до вимог ч. 1 ст. 203, ст. 215 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України при недійсності правочину кожна з сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
Таким чином сторони за договором купівлі-продажу від 13.07.2006 р. № 12527 ВАТ “Укртранснафта” та ТОВ “Добробут” підлягають поверненню в первісне становище.
Вступна і резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 06.10.2009 року.
Рішення оформлене згідно зі ст.84 ГПК України і підписане 09.10.2009 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 82-84, 85 ГПК України, суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Визнати недійсним договір, укладений між ВАТ “Укртранснафта” та ТОВ “Добробут” від 13.07.2006 р. № 12527, купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - профілакторію на 200 місць, розташованого на земельній ділянці, загальною площею 1,7 га, за адресою: м. Ялта, вул. Таврійська.
3. Зобов'язати сторони повернути одна одній все отримане за недійсним правочином, а саме:
- зобов'язати ТОВ «Добробут», с. Лівадія, м. Ялта повернути ВАТ «Укртранснафта», м. Київ незавершений будівництвом профілакторій на 200 місць, загальною площею 3 279,60 кв.м., який розташований на земельній ділянці площею 8 207 кв.м., за адресою: м. Ялта, вул. Таврійська, 14, що був переданий по договору купівлі-продажу 13.07.2006 р. № 12527.
- зобов'язати ВАТ «Укртранснафта», м. Київ повернути ТОВ «Добробут», с. Лівадія, м. Ялта 11 615 000,00 грн. суми сплаченої по договору купівлі-продажу від 13.07.2006 р. № 12527.
4. В інший частині позову відмовити.
5. Стягнути з ВАТ «Укртранснафта», (04050, м. Київ, вул. Артема, 60, код ЄДРПО України 31570412) на користь Державного бюджету м. Сімферополь (р/р 31115095700002 у банку одержувача - Головному Управлінні Державного казначейства України в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, 22090200, ЗКПО 34740405) державне мито у розмірі 42,50 грн. державного мита.
6. Стягнути з ТОВ «Добробут», с. Лівадія, (98655, м. Ялта, смт. Лівадія, вул. Севастопольське шосе, 1, код ЄДРПО України 30122800), на користь Державного бюджету м. Сімферополь (р/р 31115095700002 у банку одержувача - Головному Управлінні Державного казначейства України в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, 22090200, ЗКПО 34740405) державне мито у розмірі 42,50 грн. державного мита.
7. Стягнути з ВАТ «Укртранснафта», (04050, м. Київ, вул. Артема, 60, код ЄДРПО України 31570412) до ДП «Інформаційні судові системи», (04050, фактична адреса: м. Київ, вул. Мельнікова, 81, літ. «А», юридична адреса: 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5; код ЄДРПОУ 34614292, р/р 26000300036851 в АКБ «Форум» в м. Києві, МФО 322948) 118,00 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.
8. Стягнути з ТОВ «Добробут», с. Лівадія, (98655, м. Ялта, смт. Лівадія, вул. Севастопольське шосе, 1, код ЄДРПО України 30122800), до ДП «Інформаційні судові системи», (04050, фактична адреса: м. Київ, вул. Мельнікова, 81, літ. «А», юридична адреса: 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5; код ЄДРПОУ 34614292, р/р 26000300036851 в АКБ «Форум» в м. Києві, МФО 322948) 118,00 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Потопальський С.С.