ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 54/320
25.09.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чесна музика"
до Об'єднання підприємств "Українська Ліга музичних прав"
треті особи Асоціація "Дім авторів музики в Україні"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Макс Ейр"
про визнання договору недійсним
Суддя
Представники:
Від позивача Коктиш В.Р., директор
Від відповідача Ховхун Ю.Є., за дов. б/н від 26.08.2009 р.
від третьої особи-1 Кваша О.О., за дов. № 13 від 12.07.20009 р.
від третьої особи-2 Гребеник Ю.В., за дов. б/н від 01.09.2009 р.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Чесна музика" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Об'єднання підприємств "Українська Ліга музичних прав", треті особи Асоціація "Дім авторів музики в Україні", Товариство з обмеженою відповідальністю "Макс Ейр" про визнання недійсним договору № КОРТС/02 від 20.10.2007 р., укладеного між відповідачем та третьою особою-2, та зобов'язання відповідача повернути Товариством з обмеженою відповідальністю "Макс Ейр" винагороду, що була сплачена останнім з моменту вилучення творів із дозволів на використання, які надаються Асоціацією "Дім авторів музики в Україні" шляхом укладення договорів з особами, які використовують ці об'єкти - з 22.10.2008 р. до набрання чинності судового рішення.
Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами. За Ліцензійним договором № 17/08 від 01.07.2008 р. та Ліцензійним договором ИК/08-11/2 від 01.01.2008 р. ПП "Студія Мун" та ТОВ "Издательство Монолит" передали позивачу виключні майнові права на ряд музичних творів. Позивачу стало відомо, що між відповідачем, який діяв від імені та за дорученням третьої особи-1, та третьою особою-2 був укладений договір № КОРТС/02 від 20.10.2007 р., за яким відповідач надав третій особі-2 дозвіл на публічне виконання фонограм, а також зафіксованих в них творів та їх виконань.
Позивач вважає, що цей договір не відповідає вимогам Закону України "Про авторське право і суміжні права" та порушує охоронювані законом інтереси позивача, оскільки відповідач збирає винагороду за використання об'єктів авторських права, що були вилучені позивачем із дозволів організації колективного управління і щодо яких позивачем було заборонено видавати дозволи будь-яким іншим особам, оспорюваним договором не визначено, яка частина винагороди сплачується за використання об'єктів авторських права, а яка за використання об'єктів суміжних прав, відповідачем не було укладено договорів з усіма організаціями колективного управління для проведення розподілу зібраної винагороди.
Ухвалою суду від 28.07.2009 р. було порушено провадження у справі № 54/320, розгляд справи призначено на 25.09.2009 р.
Представниками сторін та третіх осіб подано спільне клопотання про вирішення спору у більш тривалий строк, ніж передбачено ч.1 ст. 69 ГПК України. Клопотання судом задоволено, строк вирішення спору продовжено.
Відповідачем та третьою особою-1 заявлені клопотання про зобов'язання позивача перекласти українською мовою письмові документи, копії яких додані до позовної заяви.
Клопотання судом задоволено частково.
Дослідивши у судовому засіданні наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність витребування нових доказів.
За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд
1. Розгляд справи відкласти на 04.11.2009 о 10:30.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.
2. Продовжити строк вирішення спору.
3. Зобов'язати позивача надати суду нотаріально засвідчений переклад українською мовою Ліцензійного договору № 17/08 від 01.07.2008 р. та Ліцензійного договору ИК/08-11/2 від 01.01.2008 р. з додатками
4. Зобов'язати відповідача надати суду:
- відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу;
- належним чином засвідчені копії звітів мережевих радіостанцій, на підставі яких відповідач здійснював розподіл винагороди за оспорюваним договором у 1-ому кварталі 2009 р.
5. Зобов'язати третіх осіб надати суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.
6. Учасникам судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.
Суддя Т.С. Демченко