Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 315
12.10.2009
Справа №2-5/3507-2009
За позовом - Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурору, м.Сімферополь в інтересах держави в особі Сакської районної державної адміністрації, м.Саки
До відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності Георгієва Одіссея Андрійовича, м.Саки
Про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.
Суддя М.П. Гаврилюк
Представники:
Від позивача - не з'явився.
Від відповідача - не з'явився.
За участю прокурора - Куртбедінової Л.Х. - посвідчення № 09134.
Сутність спору:
Сімферопольський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до Господарського суду АР Крим із позовною заявою в інтересах держави в особі Сакської районної державної адміністрації до відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності Георгієва Одіссея Андрійовича, в який просить суд зобов'язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0110 га, розташованого в 300м південніше від залізничної станції «Прибрежна», з східного боку від аквапарку на території Лісновської сільської ради Сакського району; зобов'язати відповідача привести земельну ділянку в придатний для використання стан шляхом зносу житлових приміщень.
Ухвалою Господарського суду АР Крим від 03 липня 2009 року справу прийнято до розгляду та призначено слуханням, позивача зобов'язано представити витяг з ЄДРПОУ відносно відповідача, оригінали документів, доданих до позову.
08 вересня 2009 року у зв'язку з неявкою представника позивача та непредставленням витребуваних судом документів справу слуханням відкладено на 12 жовтня 2009 року на 12 годину 00 хвилин, позивача знов зобов'язано надати суду витяг з ЄДРПОУ стосовно відповідача та оригінали документів, доданих до позову.
12 жовтня 2009 року позивач у судове засідання знов не з'явився, доказів поважності причин відсутності в судовому засіданні та документів, витребуваних судом не представив.
Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального Кодексу України у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, або не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, суд залишає позов без розгляду.
Із матеріалів, доданих до позову прокурором (акта перевірки, припису, постанови) вбачається, що правопорушення вчинено фізичною особою - Георгієвим О.А., документів, які б підтверджували статус Георгієва О.А. як суб'єкта підприємницької діяльності до позову прокурором не додано, на вимогу суду такі документи не надані. Відповідач у судове засідання не з'являється. З огляду на вищевикладене суд вважає, що ненадання прокурором довідки ЄДРПОУ відносно відповідача позбавляє суд зробити висновок щодо його статусу як суб'єкта підприємницької діяльності.
Враховуючи той факт, що позивач у судове засідання двічі не з'явився, доказів поважності причин відсутності в судовому засіданні та документів, витребуваних судом не представив та неявка позивача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.
Крім того зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору є жилі приміщення, які самовільно збудовані Георгієвим О.А. як фізичною особою, з огляду на що суд не має можливості зробити висновок, що даний спір підвідомчій господарському суду.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Залишити позов без розгляду.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Гаврилюк М.П.