ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 6/278
15.10.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас Ворд Білдінг Системс Україна»
До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа»
Про зобов'язання прийняти виготовлені металоконструкції, стягнення 21619304,2 грн.
Та за зустрічним
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас Ворд Білдінг Системс Україна»
Про розірвання договору № 324/У від 25.06.2008 р., стягнення 8198963,22 грн., визнання недійсним договору № 324/У від 25.06.2008 р. в частині графіку платежів, що складений у формі додатку № 3 до договору
Суддя Ковтун С.А.
Представники сторін:
Від позивача за первісним позовом Боярчук О.Б. (за дов.)
Від відповідача за зустрічним позовом Павлік О.М. (за дов.)
До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Атлас Ворд Білдінг Системс Україна»до товариства з обмеженою відповідальністю «Основа»про зобов'язання прийняти виготовлені металоконструкції та стягнення 21619304,2 грн. за договором № 324/У від 25.06.2009 р..
Ухвалою суду від 21.04.2009 р. було порушено провадження у справі № 6/278.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Основа»звернулося з зустрічним позовом про розірвання договору № 324/У від 25.06.2008 р., стягнення 8198963,22 грн., визнання недійсним договору № 324/У від 25.06.2008 р. в частині графіку платежів, що складений у формі додатку № 3 до договору.
Оскільки зустрічний позов є пов'язаним з первісним, його було прийнято для спільного розгляду з первісним на підставі ст. 60 ГПК України.
У судовому засіданні 15.10.2009 р. товариством з обмеженою відповідальністю «Основа» було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, яке судом відхилено як необґрунтоване.
Крім того, позивачем за зустрічним позовом заявлено клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору, товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський завод металевих конструкцій», з яким товариством з обмеженою відповідальністю «Атлас Ворд Білдінг Системс Україна»було укладено договір № 335У/324А від 16.09.2008 р. на виготовлення металоконструкцій на підставі згаданого вище договору № 324/У від 25.06.2009 р., укладеного між сторонами.
Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання на підставі ст. 27 ГПК України, залучивши товариство з обмеженою відповідальністю «Житомирський завод металевих конструкцій»до участі у справі як третю особу на стороні відповідача за зустрічним позовом, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Також суд вважає за необхідне задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Основа»про витребування доказів в частині витребування у товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас Ворд Білдінг Системс Україна»даних, які ідентифікують металоконструкції, зобов'язання прийняти які є предметом первісного позову, за родовими ознаками.
За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд
1. Розгляд справи відкласти на 02.11.2009 р. на 11.40 год.
2. Залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідача за зустрічним позовом, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Житомирський завод металевих конструкцій».
3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 7, представників учасників процесу.
4. Зобов'язати:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Основа»та товариство з обмеженою відповідальністю «Атлас Ворд Білдінг Системс Україна»- направити третій особі копії позовів (первісного та зустрічного) та доданих до них документів.
Третю особу -надати суду письмові пояснення по суті первісного та зустрічного позовів, належним чином засвідчені копії довідки ЄДРПОУ та право установчих документів.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлас Ворд Білдінг Системс Україна»- надати суду дані, які ідентифікують металоконструкції, зобов'язання прийняти які є предметом первісного позову, за родовими ознаками.
5. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.
Суддя С.А. Ковтун