ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"14" вересня 2015 р. № 809/3152/15
10 год. 30 хв. м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Гундяка В.Д.,
при секретарі Хомі О.В.,
за участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представників відповідача ОСОБА_3,ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Сократ-Свінг» про застосування заходів регулювання у сфері державного нагляду (контролю),-
10.08.2015 року управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Івано-Франківській області (надалі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Сократ-Свінг” (надалі - відповідач) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).
Позовні вимоги мотивовані тим, що посадовими особами Долинського районного відділу управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Івано-Франківській області при проведені перевірки відповідача щодо дотримання вимог законодавства з питань цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки виявлено порушення вимог законодавства, які створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей.
Ухвалою суду від 13.08.2015 року було відкрито скорочене провадження у даній справі, однак за наслідками розгляду поданого відповідачем заперечення на позовну заяву суд дійшов до висновку про неможливість ухвалення законного та обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з мотивів, викладених в адміністративному позові. Суду пояснили, що проведеною плановою перевіркою додержання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб виявлено порушення відповідачем вимог законодавства України, про що складено акт. Вказали, що за наслідками розгляду даного акту позивачем винесено припис про усунення вищезгаданих порушень, який направлений на виконання відповідачу по справі. Зазначили, що з метою забезпечення безпеки життя та здоров'я людей, позивача вважає, що слід застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель, споруд, приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Сократ-Свінг” та заборони використання будівель, споруд, приміщень за цільовим призначенням, окрім робіт, пов'язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки. Позов просили задовольнити повністю.
Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали з підстав, наведених у поданому запереченні. Вказали, що на думку відповідача, перевірка, якою виявлені порушення чинного законодавства України з питань цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки проведена позивачем незаконно, так як чинним законодавством України встановлені певні обмеження на проведення перевірок підприємств в 2015 році. Зазначили, що обсяг доходу товариства за попередній рік склав менше 20 мільйонів гривень, однак відповідний дозвіл ні Кабінетом Міністрів України, ні самим підприємством на проведення такої перевірки не надавався, відповідного рішення суду чи підстав згідно з вимогами КПК України, які б надавали право позивачу на проведення вищезгаданої перевірки, не було, тому вважають, що остання проведена з порушеннями вимог чинного законодавства України. Крім того пояснили, що про проведення даної перевірки у встановлений строк Товариство повідомлено не було. Звернули увагу суду на те, що незважаючи на незаконність перевірки, відповідачем розроблено план заходів усунення порушень та на даний час усунено три з чотирьох порушень. В задоволенні позову просили відмовити.
Вислухавши представників сторін, розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних мотивів.
Судом встановлено, що на підставі наказу № 30 від 30.06.2015 Долинського районного відділу управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Івано-Франківській області, повідомлення про проведення перевірки № 2385 від 30.06.2015 року, посвідчення на проведення перевірки № 290 від 15.07.2015 року посадовими особами Долинського районного відділу управління Державної служби надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області проведено планову перевірку щодо додержання (виконання) вимог законодавства з у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Сократ-Свінг”, розташованого за адресою: село Шевченкове, Долинського району, Івано-Франківської області (а.с.10-14).
За результатами проведеної перевірки було виявлено ряд порушень, про що складено акт за № 61 від 31.07.2015 року. (а.с. 15 - 19).
Зокрема, як вбачається з дослідженого судом вищевказаного акту, встановлено порушення вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, а саме:
- не обладнано приміщення автоматичною пожежною сигналізацією (п.1.2, глава 1, розділ V наказу МВС України 1417 від 30.12.2014 року);
- не проведено технічне обслуговування існуючих вогнегасників (п.3.3, п.3.10, глава 3, розділ V наказу МВС України 1417 від 30.12.2014 року);
- не встановлено інфомаційно - довідковий куток (пункт 13 Порядку здійснення навчання, затвердженого Постановою КМУ від 26.06.2015 року за №444).
Вказані порушення, на думку позивача, створюють реальну загрозу життю та здоров”ю людей.
Суд погоджується з висновками посадових осіб органів Державної служби України з надзвичайних ситуацій з огляду на нижчевикладене.
Так в судовому засіданні встановлено, що як вбачається з пояснень представників сторін, відповідачем здійснюється господарська діяльність з виготовлення меблів з використанням деревини та інших легкозаймистих матеріалів, на підприємстві працює десять осіб.
За таких обставин на переконання суду відсутність відповідної пожежної сигналізації може призвести до несвоєчасного оповіщення про пожежу та ставить під загрозу життя та здоров'я працівників товариства та інших осіб.
Судом встановлено, що за результатами перевірки Долинським районним відділом управлінням Державної служби надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області внесено припис про усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту (а.с. 20), яким запропоновано відповідачу вжити заходи по усуненню порушень, виявлених перевіркою. Вказаний припис останнім отримано 31.07.2015 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи ТзОВ "Фірма "Сократ-Свінг". Однак жодних доказів оскарження згаданого припису чи повного виконання його вимог відповідач суду не надав.
Зокрема в судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду справи відповідачем виконано припис від 31.07.2015 року в частині усунення порушення щодо проведення технічного обслуговування існуючих вогнегасників та встановлення інформаційно-довідкового кутка, що підтверджується поясненнями сторін та копією наявного в матеріалах справи та дослідженого судом в якості письмового доказу акту перевірки виконання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб від 11.09.2015 року за №89 (а.с. 66-77).
Однак порушення щодо необладнання приміщення автоматичною пожежною сигналізацією залишилось не усуненим.
Дана обставина відповідно до ч.3 ст.72 КАС України доказуванню не підлягає, як така що визнається сторонами і в суду не виникає сумніву щодо її достовірності та добровільності її визнання.
При цьому суд враховує те, що укладення договору на виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт по влаштуванню системи автоматичної пожежної сигналізації та оповіщення людей про пожежу за №102/15 від 20.08.2015 року між відповідачем та ПП "Автоальянс" не може свідчити про вжиття усіх необхідних заходів щодо усунення ТзОВ "Фірма "Сократ-Свінг" виявлених порушень .
Так відповідно до п.3.1 р.3 Договору виконавець приступає до виконання робіт і зобов'язується їх виконати на протязі 60 днів з дати поступлення коштів (аванс у розмірі 70%) на рахунок ПП "Автоальянс" (а.с.31-32). Однак, як встановлено в судовому засіданні, відповідачем жодні кошти контрагенту за вищевказаним договором за виконання відповідних робіт не перераховано, а надане ТзОВ "Фірма "Сократ-Свінг" платіжне доручення за №605 від 11.09.2015 року підтверджує тільки факт попередньої оплати за матеріали ТзОВ "Ротатор" та не може свідчити про реальність наміру невідкладного усунення виявленого порушення (а.с. 66).
Даючи правову оцінку встановленим обставинам вказаної справи, суд приймає до уваги наступне.
Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом МНС України № 1417 від 30.12.2014 року, зареєстровані у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 є обов'язковими для виконання всіма центральними і місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями (незалежно від виду їх діяльності та форм власності), посадовими особами та громадянами.
Пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних, технічних та інших заходів, спрямованих на попередження пожеж, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для швидкого виклику пожежних підрозділів та успішного гасіння пожеж.
Згідно ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
Відповідно ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України від 2 жовтня 2012 року у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.1 ст.70 Кодексу підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.
Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (ч.2 ст.70 Кодексу).
Отже, законодавством передбачено право посадових осіб центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки на звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Згідно п. 26 ч.1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України, небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров'ю людини.
Отже, законодавець пов'язує настання реальної загрози життю та здоров'ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.
Таким чином, наявність такого порушення як необладнання приміщення автоматичною пожежною сигналізацією (п.1.2, глава 1, розділ V наказу МВС України 1417 від 30.12.2014 року), пов'язанна з ризиком настання надзвичайної події, а саме пожежі, та є обставиною, яка створюює загрозу життю та здоров'ю людей.
За таких обставин та враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Сократ-Свінг" допустило порушення вимоги законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, яка створює загрозу життю та здоров'ю людей, доказів усунення виявленого порушення, а саме - не обладнання приміщення автоматичною пожежною сигналізацією, не надав, суд приходить до висновку про необхідність застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.
При вирішенні питання про дотримання необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів відповідача і цілями, на досягнення яких спрямоване застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) суд приймає до уваги значний період триваючого правопорушення та відсутність належного реагування з боку позивача на вимоги органів ДСНС щодо його усунення.
Так згідно пояснень представників управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Івано-Франківській області, досліджених судом в якості письмових доків по справі копій документів, наданих в судовому засіданні представниками позивача, в 2014 році двічі проводились перевірки ТзОВ "Фірма "Сократ-Свінг" за результатами яких було виявлено аналогічні порушення вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту - не обладнання приміщення автоматичною пожежною сигналізацією, що залишились неусунені, незважаючи на відповідні приписи суб'єкта владних повноважень, про що свідчать посвідчення на проведення перевірки за №449 та акт від 26.05.2014 року за №217 (а.с.58-65).
Одночасно суд не приймає до уваги твердження представників відповідача про проведення перевірки позивачем з порушенням чинного законодавства, так як встановлені обмеження на проведення перевірок суб'єктів підприємницької діяльності в 2015 -2016 році з огляду на наступне.
Так відповідно до пункту 10 Плану основних заходів цивільного захисту на 2015 рік, затвердженого Розпорядженням Кабінету Міністрів України за № 476-р від 14.05.2015 року органам ДСУ з надзвичайних ситуацій слід провести перевірки стану протипожежного захисту та техногенної безпеки об'єктів, що належать суб'єктам господарювання з високим ступенем ризику від провадження господарської діяльності.
Згідно з Критеріями, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України за №306 від 29.02.2012 року до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику відносяться суб'єкти, які провадять діяльність на території та/або у приміщеннях, що належать їм на праві власності, володіння, користування промислових, складських будівель (споруд), зовнішніх установок, які за пожежною небезпекою належать до категорії "В", площею для промислових будівель (споруд), зовнішніх установок 500 кв. метрів та більше (п.1 п.3 Критерію).
В судовому засіданні встановлено, що площа одного з промислових приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Сократ-Свінг” становить 500 кв. метрів. Дана обставина відповідно до ч.3 ст.72 КАС України доказуванню не підлягає, як така що визнається сторонами і в суду не виникає сумніву щодо її достовірності та добровільності її визнання.
Враховуючи наведене, а також те, що дане розпордження прийняте КМУ після ухвалення Закону України від 28.12.2014 року, на положення якого посилається відповідач, суд дійшов до переконання про відсутність потреби у прийнятті КМУ окремого розпорядження, як правового акту індивідуальної дії, необхідного для здійснення вищезазначеної перевірки.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про наявність законних підстав для проведення Долинським районним управлінням ДСУ з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області перевірки відповідача.
Одночасно суд вважає необґрунтованим та безпідставним твердження представників відповідача щодо несвоєчасного повідомлення ТзОВ “Фірма “Сократ-Свінг” про проведення планової перевірки, як таке, що спростовується наявною в матеріалах справи копією повідомлення про проведення планової перевірки за №290 від 15.07.2015 року з підписом уповноваженої особи відповідача про отримання вищевказаного повідомлення 15.07.2015 року (а.с.13).
Крім цього суд враховує, що як встановлено в судовому засіданні представниками відповідача було допущено Долинський районний відділ управління Державної служби надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області для проведення планової перевірки щодо додержання (виконання) вимог законодавства з у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту. Дана обставина відповідно до ч.3 ст.72 КАС України доказуванню не підлягає, як така що визнається сторонами і в суду не виникає сумніву щодо її достовірності та добровільності її визнання.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що планова перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Сократ - Свігн” проведена позивачем в порядку та спосіб, визначені чинним законодавством, разом з тим будь-яке порушення позивачем порядку здійснення перевірки Товариства не спростовують факту порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту та на переконання суду не можуть слугувати підставою для звільнення відповідача від відповідальності за допущені порушення та відмови в задоволенні позову.
Таким чином, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.
У відповідності до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5, 6 частини першої статті 183-2 цього Кодексу виконуються негайно.
За таких обставин судову постанову слід допустити до негайного виконання.
Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 8-14, 86, 160-163, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
позов задовольнити повністю.
Застосувати заходи реагування щодо державного контролю у вигляді повного зупинення експлуатації будівель, споруд, приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю ”Фірма ”Сократ-Свінг” за адресою: Івано-Франківська область, Долинський район, село Шевченкове.
Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю ”Фірма ”Сократ-Свінг” використовувати будівлі, споруди, приміщення за адресою: Івано-Франківська область, Долинський район, село Шевченкове за цільовим призначенням, окрім робіт пов'язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.
Постанову суду звернути до негайного виконання.
Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови сторонами або іншою особою, яка брала участь у справі. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.
Роз'яснити відповідачу, що особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої ст.183-2 КАС України, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).
Суддя Гундяк В.Д.
Постанова складена в повному обсязі 18.09.2015 року.