Апеляційний суд Чернігівської області
м. Чернігів, вул. Г.Полуботка, 2, 14000, (0462) 67-62-96
Справа № 22ц- 3357/2010 р. Головуючий у 1 інстанції - Морозов О.Б.
15 липня 2010 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 18 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,
встановив:
Заочним рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області від 18 травня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, визначено йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини протягом трьох місяців з моменту вступу рішення в законну силу.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Проте, дана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду, оскільки Цивільним процесуальним кодексом України для відповідача встановлено інший порядок оскарження заочного рішення.
Статтями 228, 232 Цивільного процесуального кодексу України передбачений спеціальний порядок оскарження заочного рішення суду першої інстанції відповідачем, який полягає в тому, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або у разі ухвалення повторного заочного рішення.
Тобто, правила ЦПК України передбачають спочатку порядок перегляду заочного рішення за заявою відповідача, а після такого перегляду відповідач має право оскаржити його вже в апеляційному порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 не зверталась до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення.
В резолютивній частині оскаржуваного заочного рішення суду першої інстанції було роз'яснено право відповідача на звернення до суду з відповідною заявою про перегляд заочного рішення.
Таким чином, виходячи з положень ч. 4 ст. 231 ЦПК України, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду до вирішення питання про перегляд заочного рішення відповідно до вимог закону.
За таких обставин, в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 належить відмовити.
Керуючись 227-229, 297 ЦПК України, суддя-
ухвалив:
Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 18 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Суддя апеляційного суду
Чернігівської області ОСОБА_3