Нетішинський міський суд Хмельницької області
м. Нетішин, пр. Незалежності, 12, 30100, (03842) 9-04-60
Справа№ 2-а-1141-10
22 жовтня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в
складі головуючого судді Стасюка Р.М. при секретарі Федорчук Л.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 в поданому суду позові просить скасувати постанову серії ВХ №83496 про накладення на нього адміністративного стягнення у відповідності зі ст. 122 ч. 2 КУпАП. Свій позов аргументує тим, що при проходженні державного технічного техогляду дізнався, що у відповідності до картки обліку адміністративного правопорушення від 03.03.2010 року він вчинив правопорушення - обгін. Однак він ніякого правопорушення не вчиняв, протокол щодо нього не складався, тому дану постанову вважає незаконною.
Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, згідно заперечень просить в позові відмовити за безпідставністю та справу розглянути без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Відповідно до 4.5. Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху від 22.10.2003 р. №1217, посадові особи Державтоінспекції при розгляді адміністративних справ повинні враховувати: при отриманні адміністративних матеріалів за вчинення правопорушення ....
Відповідно до п.4.6. цієї інструкції розглянувши справу про адміністративне правопорушення, посадова особа Державтоінспекції відповідно до ст. 283 КУпАП виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення, копію якої вручає особі, щодо якої розглядалась справа.
Оскільки в В ДАІ з обслуговування м. Нетішин адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення громадянина ОСОБА_1 не надходили то і розгляд справи посадовою особою не здійснювався, що в свою чергу виключає винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з підстав відсутності предмета позову.
Керуючись п. 1) ч. 1 ст. 293 КУпАП, ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -
В позові ОСОБА_1 відмовити. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Стасюк Р.М.