про повернення позовної заяви
14 вересня 2015 р. Справа № 902/1275/15
Суддя господарського суду Матвійчук В.В. , розглянувши матеріали
за позовом: Прокурора Вінницького району в інтересах держави в особі: Бохоницької сільської ради, Вінницької районної ради, Вінницької обласної ради
до: Концерну "Поділля"
про стягнення 4 348 092 грн.
Прокурор Вінницького району звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом в інтересах держави в особі: Бохоницької сільської ради, Вінницької районної ради, Вінницької обласної ради про стягнення з Концерну "Поділля" втрати сільськогосподарського виробництва в сумі 4 348 092,00 грн.
Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, дійшов висновку, що її слід повернути прокурору без розгляду з огляду на наступне.
Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів визначені ст.ст.54, 57 ГПК України. Невиконання вимог зазначених норм тягне за собою повернення позовної заяви без розгляду.
Так, в силу пункту 3 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Прокурором в пункті 2 прохальної частини позовної заяви заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору до винесення рішення у справі.
Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. При цьому, обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону. Відповідні питання можуть бути вирішені судом в ухвалі про прийняття позовної заяви чи іншої заяви або скарги, передбаченої ГПК (п.12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 року № 01-06/1175/2011).
З вищевикладеного слідує, що прокурор, як заінтересована сторона, звертаючись до суду із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, повинен був належним чином обґрунтувати неможливість або утруднення здійснення оплати судового збору, та на підтвердження цього надати належні та допустимі докази.
На обґрунтування заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору прокурор посилається на те, що бюджетом прокуратури Вінницької області не передбачено необхідної суми коштів для сплати судового збору при поданні даного позову.
Водночас, прокурором до позовної заяви не додано доказів в підтвердження наведеної обставини.
Враховуючи, що відстрочка сплати судового збору допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочку сплати судового збору.
При цьому судом враховується, що звертаючись із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, заявник повинен також довести, що його матеріальне становище зміниться протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду спору та він зможе сплатити збір у встановленому розмірі до винесення судового рішення у справі.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що прокурором Вінницького району не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Згідно пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Таким чином, з врахуванням наведених положень законодавства та з огляду на відсутність в матеріалах позовної заяви доказів сплати судового збору, позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду відповідно до пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п. 4 ст.ст. 63, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовну заяву №42-849 вих від 10.09.15 на 8 аркушах разом з матеріалами на 74 аркушах повернути прокурору.
2. Копію позовної заяви № 42-849 вих - 15 від 10.09.2015 року долучити до примірника ухвали який залишається в суді.
3. Копію ухвали направити прокурору та сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Суддя Матвійчук В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - прокуратура Вінницького району (21050, м. Вінниця, вул. С. Наливайка, 19)
3 - Бохоницька сільська рада (23217, Вінницька область, Вінницький район, с. Бохоники, вул. Шевченка, 1)
4 - Вінницька районна рада (21016, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 17)
5 - Вінницька обласна рада (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 70)
6 - Концерн "Поділля" (21037, м. Вінниця, вул. Ленських Подій, 46)