Справа №2-279/2010р.
Іменем України
03 листопада 2010 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Шершак М.І. при секретарі - Українець Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ЗАТ КБ „Приват Банк” до ОСОБА_1, про стягнення коштів за кредитним договором, за позовом ОСОБА_1олаївни до ЗАТ КБ „Приват Банк” , про визнання договору частково недійсним -
Позивач свої вимоги мотивує тим, що 13.06.2008 року між ЗАТ КБ „Приват Банк” і ОСОБА_1, було укладено кредитний договір на суму 33921,00 доларів США, зі сплатою 1,25 відсотків строком погашення по14.06.2028 року. Відповідно до умов договору відповідач мав щомісячно частками сплачувати кредит та відсотки за користування ним. Однак відповідач перестав виконувати умови кредитного договору . Станом на 12.03.2009 року відповідач має перед банком прострочену заборгованість: за кредитом в сумі 27998,45 доларів США, за простроченими відсотками 963,81 доларів США, відповідно до умов договору відповідачу нараховано пеню 26,31 доларів США, а також комісій 187,19 доларів США. Даний кредитний договір забезпечувався договором іпотеки.
Тому просить стягнути з відповідача на свою користь вищезазначені суми заборгованості за кредитним договором та судові витрати , витрати з ІТЗ, стягнення звернути на предмет іпотеки, з виселенням відповідача.
У судовому засіданні представник позивача ЗАТ КБ ''Приват Банк” вимоги підтримав.
Відповідач ОСОБА_1, з позовом не згодна зазначає, що при укладенні договору були порушені як її права так і вимоги Закону України ” Про захист прав споживачів”, Постанову Пленуму Верховного Суду України, вимоги ЦК України, звернулась до суду з позовом про визнання частково недійсним договір про надання кредиту в іноземній валюті, мотивує це тим, що банк не мав права надавати кредит в іноземній валюті, просить визнати частково недійсним п.8.1 договору.
Суд заслухавши сторони по справі, дослідивши зібрані докази по справі в їх сукупності вважає, що позов ЗАТ КБ „Приват Банк” до ОСОБА_1, про стягнення коштів за кредитним договором, підлягає задоволенню повністю, позов ОСОБА_1 до ЗАТ КБ „Приват Банк” про визнання договору частково недійсним не підлягає задоволенню згідно наступного:
Як було встановлено під час судового засідання, що між ЗАТ КБ „Приват Банк” і ОСОБА_1, було укладено кредитний договір №SUCOGK0000000015 від 13.06.2008 року на суму 33921,00 доларів США, зі сплатою 1,25 відсотків строком погашенняпо 14.06.2028 року. Відповідно до умов договору відповідач ОСОБА_1 мав щомісячно частками сплачувати кредит та відсотки за користування ним. Однак відповідачка не виконує свої обов'язки згідно умов договору , перестала вносити суми в рахунок погашення як самого кредиту, так і відсотків . Станом на 12.03.2009 року відповідач має перед банком прострочену заборгованість згідно розрахунку: за кредитом в сумі 27998,45 доларів США, за простроченими відсотками 963,81 доларів США, відповідно до умов договору відповідачу нараховано пеню 26,31 доларів США, а також нараховано комісійні розміром 187,19 доларів США. Даний кредитний договір забезпечувався договором іпотеки житлового приміщення квартири за №50 будинку №67 по вулиці Н Сироватська м. Суми , зазначені судом обставини у судовому засіданні підтверджуються письмовими доказами : копією кредитного договору а.с.6-8, копією розрахунку а.с.5, копією договору іпотеки а.с.а.с.9-10, копією технічного паспорту, копією договору купівлі продажу а.с.а.с.11-14
В порушення вимог розділу 2 Договору відповідач неналежним чином виконував умови кредитного договору і припинив внесення щомісячних платежів за кредитом та відсотках за користуванням ним.
Відповіднодо п.2.3, Договору міжсторонами позивачмає право стягуватизаборгованість закредитом, відсотками таштрафні санкції увипадку невиконаннявідповідачем умов договору.
Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані кредитним договором від 13.06.2008 року, ст. ст. 526, 530, 536, 1054 ЦК України.
Відповіднодовимог ст. 526, 530,1049 ЦК Українизобов'язання повиннівиконуватися належним чином і в установлений строк, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача прострочену заборгованість: за кредитом в сумі 29175,73 доларів США загальною сумою боргу в перерахунку до гривні відповідно до курсу НБУ станом на 03.11.2010 року 7,91 грн., - 230780,02 грн. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати судовий збір в сумі 1700 грн., витрати з ІТЗ-30 грн.
Що стосуєтьсявимог про визнання частково недійснимп.8.1 Договору , слідвідмовити ОСОБА_1, оскільки відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України остання не надала жодного переконливого доказу з приводу незаконності кредитування банком в іноземній валюті, навпаки банк має таке право, згідно Статуту, Ліцензії , дозволу. Стягнення необхідно провести на користь Публічного акціонерного товариства КБ „Приват Банк „ яким являється за теперішній час ЗАТ КБ „Приват Банк” згідно рішення зборів акціонерів.
На підставі викладеного, керуючись Договором між сторонами від 13.06.2008 року,
ст. ст. 526, 530, 536, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215-224 ЦПК України, суд -
Позов ЗАТ КБ „Приват Банк” до ОСОБА_1, про стягнення коштів за кредитним договором, задовольнити, в задоволенні позову ОСОБА_1 до ЗАТ КБ „Приват Банк” про визнання договору частково недійсним відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства КБ „Приватбанк” , прострочену заборгованість: за кредитом в сумі 230780,02 грн. Звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру за №50 будинку №67 по вулиці Н Сироватська м. Суми , шляхом продажу даної квартири Публічним Акціонерним Товариством КБ „Приватбанк” від свого імені, з отриманням витягу з Державногореєстру прав власності з наданням повноважень з приводу продажу зазначеної квартири. Виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житла.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства КБ „Приватбанк” , судовий збір 1700 грн., витрати з ІТЗ-30 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду особами, які брали участь у розгляді справи, може бути подана до судової палати у цивільних справ апеляційного суду Сумської області, через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів після проголошення рішення суду і в порядку ст. 294 ЦПК У країни.
СУДДЯ М.І. Шершак