Справа № 2-2111/10
23 липня 2010 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі: говуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі Хоменко К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до
ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач свої вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору від 09.06.2006 року відповідач ОСОБА_2отримала кредит в розмірі 78 406,00 грн. В забезпечення виконання зобов'язань по договору застави транспортного засобу від 09.06.2006 року прийнято в заставу транспортний засіб. Поручителем за вказаним кредитним договором виступив ОСОБА_3 08.01.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту про надання споживчого кредиту у розмірі 25 000,00 дол.США.В забезпечення виконання зобов'язання за даним кредитним договором прийнято згідно договору іпотеки в заставу трикімнатну квартиру,а з відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4укладено договори поруки. Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_2 мала своєчасно повернути кредит та нараховані відсотки. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконала, не сплачує відсотки за користування кредитом. Станом на 14 грудня 2009 р. має заборгованість перед банком за кредитним договором від 09.06.2006 року в сумі 52457,28 грн.та за кредитним договором від 08.01.2008 року в сумі 191 550,62 грн. У зв'язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_2 умов договору, їй та його поручителям направлялись письмові вимоги про повернення боргу. Не зважаючи на це, відповідачі до цього часу так і не погасили наявну заборгованість за кредитним договором. Тому позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів на свою користь заборгованості за кредитними договорами та судові витрати понесені у справі,а також звернути стягнення на предмет іпотеки.
Відповідачі були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явилися і не повідомили причини своєї неявки. За згоди представника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 09.06.2006 року Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту та ОСОБА_2укладено кредитний договір № 11008853000 на суму 78406,00 грн./а.с.17-26/.В забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором згідно договору застави прийнято у заставу транспортний засіб (марка HYNDAI,модель Accent рік випуску 2006),а також укладено з ОСОБА_3договір поруки від 09.06.2006 року № 17226 /а.с.34-39,а.с.40-43/.
08.01.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2укладено договір про надання споживчого кредиту № 11279569000,на підставі якого було надано кредит у розмірі 25 000,00 дол.США./а.с.44-52/.В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2за даним кредитним договором укладено договір іпотеки № 74478 від 08.01.2008 року за яким передано в заставу трикімнатну квартиру загальною площею 61,12 кв.м.,житловою площею-36,6 кв.м.,що знаходиться за адресою:Сумська область,м.Суми вул.Інтернаціоналістів,буд.59 А,кВ.83,а також укладено договір поруки з відповідачами ОСОБА_3та ОСОБА_4Г./а.с.б 1-62,63-66/.
Внаслідок недобросовісного виконання ОСОБА_2своїх зобов'язань по кредитним договорам щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування грошовими коштами на адресу поручителів позивачем направлялись письмові заяви про погашення простроченої заборгованості позичальником./а.с.72-83/.Однак ніяких дій по погашенню суми боргу відповідачі не вчиняли,у зв'язку з чим утворилась заборгованість:за договором № 11008853000 від 09.06.2006 року станом на 14.12.2009 року у розмірі 52 457,28 грн.,а саме:
•Заборгованість за кредитом-47 494,85 грн.;
•Прострочена заборгованість за відсотками - 4 144,82 грн.;
•Пеня за несвоєчасне погашення кредиту-219,70 грн.;
•Пеня за несвоєчасне погашення відсотків-97,91 грн.;
•Неустойка за порушення зобов'язань-500,00грн.
А також за кредитним договором № 11279569000 від 08.01.2008 р.станом на 15.12.2009 року утворилась заборгованість у розмірі 191 550,62 грн., а саме:
•Заборгованість за кредитом -22 434,59 дол.США,що еквівалентно 179 041,49 грн. в т.ч.;
•Прострочена заборгованість за кредитом згідно графіку-595,29 дол.США ,що еквівалентно 4 750,77 грн.;
•Прострочена заборгованість за відсотками -1470,85 дол.США,що еквівалентно 11 738,27 грн.;
•Пеня за прострочення відсотків-270,86 грн.;
•Неустойка за порушення зобов'язань-500,0 грн.,що підтверджується розрахунком суми заборгованості /а.с.67-71/.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею) та порукою, що передбачено ст. 546 ЦК України.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним 'свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Як встановлено в судовому засіданні сторони обумовили всі умови договору,згідно з п.1.1. договору поруки від 09.06.2006 року ОСОБА_3 зобов'язався перед позивачем відповідати за виконання РжановоюС.О.усих зобов'язань в повному обсязі.згідно п.1.1,1.3 договору поруки від 08.01.2008 року № 170515 ОСОБА_3та ОСОБА_4зобов'язались відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2,а у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань по кредитному договору банк має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителів.Тобто відповідачі свідомо виступили поручителями по кредитному договору.
Відповідно до п. 4.1.1 укладеного з відповідачем договору іпотеки, право звернення стягнення на предмет іпотеки до строку погашення кредиту у випадках порушення зобов'язань по кредитному договору, виникає у іпотекодержателя у разі порушення іпотекодавцями будь- якого зобов'язання за цим договором або будь-якого зобов'язання що забезпечене іпотекою.
Статтею 7 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Згідно ч. 1 ст. 33 зазначеного закону та ст. 589 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Так як ОСОБА_2своїх зобов'язань по кредитному договору не виконує, позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки ,а також стягнення суми боргу з поручителів є обгрунтованими і підлягають задоволенню та з відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_3 необхідно стягнути с солідарному порядку суму боргу за кредитним договором від09.06.2006 року,а також з урахуванням положень ст. 39 Закону України «Про іпотеку» необхідно звернути стягнення на предмет іпотеки-трикімнатну квартиру що знаходиться за адресою :АДРЕСА_1 загальною площею вартістю 253 100,00 грн., яка належить ОСОБА_2 та ОСОБА_5 для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» за кредитним договором № 11279569000 від 08.01.2008 року в розмірі 191 550,62 грн., з яких заборгованість за кредитом -22 434,59 дол.США,що еквівалентно 179 041,49 грн. в т.ч.,прострочена заборгованість за кредитом згідно графіку-595,29 дол.США ,що еквівалентно 4 750,77 грн.прострочена заборгованість за відсотками -1470,85 дол.США,що еквівалентно 11 738,27 грн..пеня за прострочення відсотків-270,86 грн.,неустойка за порушення зобов'язань-500,0 грн.,а також вимог по відшкодуванню У7 судових витрат в сумі 1820 гривні 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 572, 589-590, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про іпотеку» № 898-ІУ від 05.06.2003 року, ст. ст. 4, 10, 11, 57-60, 88, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з РжановоїСвітлани Олександрівни та ОСОБА_3 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 09.06.2006 року №
11008853000 в розмірі 52 457 грн.28 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 в солідарному порядку заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 08.01.2008 року № 11279569000 у розмірі 191 550 грн.62 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки-квартиру № 83 по вул.Інтернаціоналістів,буд.59А в м.Суми Сумської області,яка належить ОСОБА_2,ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу квартири,посвідченому приватним нотаріусом ОСОБА_7,зареєстрованого в КП Сумське міське БТІ 06.04.2005 року за № 1823, загальною площею- 61,12 кв.м.,житловою площею-36,6 кв.м.,кількістю кімнат-3/три/ на 3-му поверсі,вартістю 253 100 грн.00 коп.для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»шляхом проведення прилюдних торгів в порядку виконавчого провадження.
Стягнути з ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 в дольовому порядку понесені позивачем судові витрати у розмірі 1 820 грн.00 коп. тобто по 455 грн.00 коп.з кожного.
Відповідачі протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення можуть подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.
Позивач протягом десяти днів з дня проголошення рішення може подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його апеляційне оскарження. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1