Ухвала від 01.02.2010 по справі 2-2279/10

Справа №2-2279/10

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 лютого 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Міського голови м.Суми ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Телерадіокомпанії «ЕРА» про стягнення захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаною позовною заявою. Однак заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року, в супереч яким в позові не зазначено місце проживання позивача і відповідача ОСОБА_2.

Окрім того позов містить певні розбіжності. Так позов поданий позивачем, як міським головою м.Суми на бланку Виконавчого комітету Сумської міської ради. Втім зі змісту позову вбачається, що позивач звертається на захист особистих немайнових прав, хоча і пов'язаних з виконанням службових обов'язків голови. Повноваження органів місцевого самоврядування їх службових осіб зокрема регламентований Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні». Складення позовної заяви в обраний позивачем спосіб, виглядає, як звернення представника у інтересах органів місцевого самоврядування. З огляду на викладене незрозуміло, чиї саме і які саме права підлягають захисту, чи особисті права позивача, як людини, чи права органів місцевого самоврядуванні і їх службових осіб. Якщо ставляться вимоги на захист особистих прав позивача, то чому він звертається до суду, як представник органів місцевого самоврядування.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати усунути вказані недоліки, привівши заяву у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України. Роз'яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Міського голови м.Суми ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Телерадіокомпанії «ЕРА» про стягнення захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації , залишити без руху, запропонувавши до 18 лютого 2010 року усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя

Попередній документ
50425836
Наступний документ
50425838
Інформація про рішення:
№ рішення: 50425837
№ справи: 2-2279/10
Дата рішення: 01.02.2010
Дата публікації: 22.09.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Зарічний районний суд м. Сум
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про захист немайнових прав фізичних осіб
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (14.09.2010)
Дата надходження: 07.04.2010
Предмет позову: стягнення боргу
Розклад засідань:
11.12.2024 12:10 Луцький міськрайонний суд Волинської області
22.10.2025 14:00 Косівський районний суд Івано-Франківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНДИК ОЛЬГА ГРИГОРІВНА
КНИЩУК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
КОВТУНЕНКО ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕНДИК ОЛЬГА ГРИГОРІВНА
КНИЩУК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
КОВТУНЕНКО ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Алієв Відаді Алібаба огли
Алієва Ірина Миколаївна
Герасимов Володимир Віталійович
позивач:
ВАТ ВТБ Банк
заявник:
Витвицький Володимир Васильович
інша особа:
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРСИББАНК"
Стефурак Мирослав Іванович
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
ЛУЦЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У ЛУЦЬКОМУ РАЙОНІ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЗАХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ
представник скаржника:
Багіров Рустам Алігейдарович
скаржник:
Троцюк Сергій Ананійович
стягувач:
Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк"
стягувач (заінтересована особа):
Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк"