Справа № 591/9677/14-п Провадження № 3/591/9/15
14 січня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові міжрегіонального головного управління міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -
В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Однак, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не зрозуміло викладено, де саме місце вчинення правопорушення (м.Суми чи м.Харків), оскільки протокол містить виправлення, а в протоколі долученому ОСОБА_2 до матеріалів адміністративної справи зазначено місце вчинення правопорушення інше ( м.Харків).
На порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У протоколі відсутня відмітка про роз'яснення особі, що притягується до адміністративної відповідальності, прав та обов'язків, передбачених ст. 268 КУпАП.
Усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з безумовним виконанням вимог ст. 256 КпАП України в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог протоколу.
Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дані матеріали по суті, а тому вони підлягають поверненню для доопрацювання і усунення зазначених вище недоліків.
Керуючись ст. 256 КпАП України, -
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ДПІ у м. Сумах, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає .
Суддя М.І. Шершак