Справа № 591/9720/14-к Провадження № 1-кс/591/1545/14
25 грудня 2014 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на відмову прокуратури м. Суми щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та надання відповіді -
23.12.2014 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми зі зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що у період часу15.12.2014 року ним було подано заяву до прокуратури Сумської області про вчинення злочину, та злочину який готується, в подальшому його заява спрямована для прийняття рішення до прокуратури м. Суми, однак посадові особи прокуратури м. Суми, а саме прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_3 та заступником прокурора м. Суми ОСОБА_5 , умисно порушують закон не розглянули його заяві в передбачені законом строки, просить суд зобов'язати даних осіб внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, а також про кримінальне правопорушення яке готується, визнати його потерпілим, а також вручити йому процесуальне рішення за його заявами в установленому Законом порядку .
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 , посилався, що внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_4 , неможливо, оскільки матеріали направлені до прокуратури Сумського району.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасника процесу, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів скарги, що ОСОБА_4 23.12.2014 року звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми зі зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що у період часу 15.12.2014 року ним було подано заяву до прокуратури Сумської області про вчинення злочину, та злочину який готується, в подальшому дана заява спрямована для прийняття рішення до прокуратури м. Суми. 16.12.2014 року дана заява спрямована до прокуратури Сумського району Сумської області.
Слідчий суддя з вказаним діями погоджується, оскільки відповідно до вимог п.3.7 «Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв про вчинені кримінальні правопорушення» заява спрямовується за належністю за місцем вчинення кримінальних правопорушень і проведення процесуальних дій, оскільки з цього приводу за заявами ОСОБА_4 , прокуратурою Сумського району проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінальних проваджень за №12012200260000119, та №12013200260000810. Крім того підстав для розгляду заяви ОСОБА_4 і прийняття відповідного рішення прокуратурою м. Суми не вбачається, оскільки заявником порушено вимоги ст.214 КПК України, останній в своїй заяві не конкретизував дані про місце вчинення кримінального правопорушення відповідно до яких прокуратура м. Суми позбавлена можливість виконати вимоги ст. 216 КПК України.
Враховуючи, вищевикладене слідчий суддя на час розгляду скарги не вбачає даних , які б свідчили про обґрунтованість скарги.
За таких обставин, вважаю, що в даному випадку бездіяльності прокуратури м. Суми під час судового розгляду не знайшла свого підтвердження, а тому в задоволенні скарги ОСОБА_4 по невнесенню відомостей до ЄРДР необхідно відмовити за необґрунтованістю.
Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя -
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури м. Суми, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити за необгрунтованістю.
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_1