Справа № 591/8981/14-к Провадження № 1-кс/591/1414/14
09 грудня 2014 року
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву Начальника СВ Прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про розгляд заяви ОСОБА_4 про відвід Старшого слідчого СВ Прокуратури Сумської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №42014200010000046 -
З прокуратури Сумської області до Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява начальника СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_6 про розгляд заяви ОСОБА_4 , про відвід старшого слідчого СВ Прокуратури Сумської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №42014200010000046, за заявою ОСОБА_4 .
Учасники розгляду заяви ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про судовий розгляд повідомлені належним чином.
Заявник ОСОБА_4 , просить суд розглядати справу без його участі. КПК України в редакції 2012 року не передбачено обов'язкової участі учасників процесу в судовому засіданні з розгляду заяви про відвід, тому судом прийнято рішення провести судовий розгляд заяви без участі учасників даного розгляду.
Відповідно до вимог ст.107 КПК України, за відсутності клопотань учасників процесу фіксування судового розгляду технічними засобами не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи за заявою начальника СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_6 , вважає за необхідне прийняти рішення про відмову в задоволенні звернення., згідно наступного:.
В обґрунтування клопотання про розгляд заяви ОСОБА_4 про відвід саршого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженні №42014200010000046 надано заяву про скоєний злочин від 18.11.2014р.
З резолютивної частини даної заяви судом встановлено, що у п.5 ОСОБА_4 вимагає відповідно до ст.36 КПК України відсторонити слідчого від проведення досудового розслідування та призначити іншого слідчого.
Відповідно до вимог ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема, ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування
Генеральний прокурор України, його заступники, прокурори Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя і прирівняні до них прокурори своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування (ч.5 ст.36 КПК України).
Таким чином, питання відсторонення слідчого від посади віднесено до виключної компетенції керівника органу досудового розслідування; доручення слідства іншому органу досудового розслідування - компетентного прокурора.
Отже, вирішення таких питань предметно не віднесено до компетенції слідчого судді.
У заяві про скоєний злочин від 18.11.2014р. ОСОБА_4 прямо не просить розглянути питання про відвід слідчого, відсутні також посилання на положення ст.ст.77, 80, 81, 83 КПК України, які регламентують питання відводу слідчого.
Тому, заява начальника СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 77, 80, 81, 83 КПК України, суд -
Відмовити в задоволені заяви Начальника СВ Прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про розгляд заяви ОСОБА_4 про відвід Старшого слідчого СВ Прокуратури Сумської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №42014200010000046.
Ухвала суду набирає чинності в момент її оголошення, є остаточною, обов'язковою для виконання та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .