Справа № 591/5789/13-к Провадження № 1/591/32/14
03 листопада 2014 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст.190 ч.2 , ст. 304 ч.1 КК України -
В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться вищезазначена кримінальна справа.
В судовому засіданні 03.11.2014 року підсудним ОСОБА_4 проти розгляду справи у відсутність захисника погодився та заявив клопотання щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 в зв'язку зі станом його здоров'я, оскільки він страждає на відкриту форму туберкульозу та ряд захворювань і потребує негайної спеціалізованої кваліфікованої медичної допомоги. З цих підстав він не може перебувати під вартою. Тому, просив замінити ОСОБА_4 запобіжний захід з утримання під вартою на підписку про невиїзд або заставу.
Прокурор проти заявленого клопотання підсудного заперечив, вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу, який був обраний підсудному судом, на більш м'який немає. Просив відмовити у його задоволенні.
Суд, заслухавши учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки судом не встановлено обставин, які б давали суду вважати за необхідне змінити чи скасувати раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підсудного ОСОБА_4 .. Слід зазначити, що вказане клопотання з тих же підстав неодноразово заявлялося раніше та було прийняте відповідне рішення. Будь-яких об'єктивних даних про необхідність надання невідкладної медичної допомоги в матеріалах справи відсутні.
Керуючись ст. 165,165-1,274 КПК України, суд -
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_4 відмовити. Залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підсудного ОСОБА_4 .
СУДДЯ ОСОБА_1