Справа № 591/6768/14-к Провадження № 1-кс/591/1101/14
01 жовтня 2014 року
Зарічний райсуд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми усне клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 , при розгляді заяви ОСОБА_4 , про відвід судді ОСОБА_5
Заявник ОСОБА_4 при розгляді своєї заяви , про відвід судді ОСОБА_5 , звернувся до суду з усним клопотанням про відвід прокурора, з мотивів того, що даний прокурор являється процесуальним керівником при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ст. 186 ч.2 КК України, як в ході досудового слідства так і під час судового розгляду прокурором порушуються його права, у нього немає підстав для довіри прокурору, даний прокурор порушує його права, а також вимоги законодавства .
Суд заслухавши заявника вважає, що заява задоволенню не підлягає згідно наступного:
Переліком вимог ст. 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурора, заявник зазначив підстави для відводу прокурора які на думку суду є не обґрунтовані, суд вважає, що участь даного прокурора при розгляді даного кримінального провадження і інших заяв і справ судами є його професійним обов'язком.
Суб'єктивна думка заявника з приводу проведених дій і майбутніх дій прокурора при вирішенні процесуальних питань , пов'язаних з розглядом справи де він є представником потерпілого , чи його захисником, не є такою підставою, крім того заявник не позбавлений можливості апелювати у спосіб передбачений КПК України за наслідками розгляду справи, заяв, скарг.
Таким чином, заявник не надав суду будь-яких переконливих доказів, які б свідчили про те, що прокурор не може брати участь у розгляді справи.
Керуючись ст.77 КПК України, суд-
В задоволенні клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала не оскаржується.
Суддя