15 березня 2007 р.
№ 30/323
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
Подоляк О.А.
суддів :
Козир Т.П.,
Мележик Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
ТОВ “Трест “Укрсібнафтогазбуд»
на постанову
від 20.11.2006 р. Львівського
апеляційного господарського суду
за заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами
ТОВ “Трест “Укрсібнафтогазбуд»
у справі
№ 30/323
за позовом
ТОВ “Трест “Укрсібнафтогазбуд»
до
ВАТ “Рівнегаз»;
НАК “Нафтогаз України»
про
стягнення 7103432 грн.
за участю представників:
від позивача
- не з'явились
від відповідача-1
- Янкевич Л.Д.
від відповідача-2
- Пац В.О.
Рішенням господарського суду Рівненської області від 15.11.2002 р. (суддя Коломис В.В.) в позові відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.04.2003 р. рішення господарського суду Рівненської області від 15.11.2002 р. скасовано і прийняте нове рішення про відмову в позові.
ТОВ “Трест “Укрсібнафтогазбуд» звернулось до господарського суду Рівненської області із заявою про перегляд рішення господарського суду Рівненської області від 15.11.2002 р. за нововиявленими обставинами.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 04.08.2006 р. (суддя Коломис В.В.), яка залишена без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.11.2006 р. (судді: Марко Р., Бойко С., Бонк Т.), рішення господарського суду Рівненської області від 15.11.2002 р. залишено без змін, а заяву ТОВ “Трест “Укрсібнафтогазбуд» без задоволення.
Не погоджуючись з постановою, ТОВ “Трест “Укрсібнафтогазбуд» звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу та постанову скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням судами норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи із наступного.
Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.
Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
Згідно ч. 2 ст. 113 ГПК України заява, подання прокурора подаються до господарського суду, який прийняв судове рішення.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення. Водночас, перегляд за нововиявленими обставинами постанов і ухвал апеляційної і касаційної інстанції, якими змінено або скасовано судове рішення суду першої інстанції, здійснюється судом тієї інстанції, яким змінено або прийнято нове судове рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення господарського суду Рівненської області від 15.11.2002 р. було скасовано постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.04.2003 р., і воно не могло бути предметом перегляду в порядку розділу ХІІІ ГПК України.
Фактично, нове рішення у справі по суті заявлених вимог прийнято Львівським апеляційним господарським судом.
Суди першої та апеляційної інстанцій на зазначені обставини уваги не звернули.
Таким чином, у даному випадку перегляд рішення господарського суду Рівненської області від 15.11.2002 р. суперечить господарському процесуальному законодавству і не може мати місце.
Допущене порушення норм процесуального права є істотним, оскільки судами не дотримано конституційних положень щодо законності судочинства.
Місцевий господарський суд безпідставно прийняв заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до розгляду.
За таких обставин, прийняті за результатами неправомірного перегляду ухвала та постанова підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції зі стадії прийняття заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 ГПК України, суд
Касаційну скаргу ТОВ “Трест “Укрсібнафтогазбуд» задовольнити частково.
Ухвалу господарського суду Рівненської області від 04.08.2006 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.11.2006 р. у справі № 30/323 скасувати.
Справу передати до господарського суду Рівненської області для розгляду зі стадії прийняття заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Головуючий, суддя О. Подоляк
С у д д і: Т. Козир
Н. Мележик