Справа № 2а-443/2010
04 вересня 2010 року м. Хотин
04 вересня 2010 року м. Хотин
Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді- Гергележиу Р.Ф.;
секретаря - Боднарюку В.І.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС 2-го взводу ВДАІ - ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1 I I оскаржує постанову інспектора ДПС 2-го взводу ВДАІ - ОСОБА_2 від 18.08.2010 р. про накладення на нього 425 грн. штрафу за порушення ч.1 ст.126 КУпАП. посилаючись на те, що він пред'явив працівнику ДАІ посвідчення водія та документи на автомобіль, але там не було посвідчення водія. Він пояснив інспектору, що талон знаходився в іншому місці. Коли він знайшов вказаний талон, то пред'явив інспектору, але в той час вже було пізно і останній оформив це як адміністративне порушення.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 I I. позов підтримав.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, причину своєї неявки суду не повідомив.
Суд, вислухавши пояснення сторони, дослідивши письмові докази, приходить висновку про задоволення вимог.
Судом встановлено, що постанова винесена з порушеннями норм законодавства , а саме: при складанні протоколу інспектором, у зв'язку із існуванням суперечностей, не було залучено до справи свідків події.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення , чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст.293 ч.1 п.3 КУпАП суд,-
постановив:
Скасувати постанову серії СЕ № 146161 від 18.08.2010 року складену інспектором ДПС 2-го взводу ВДАІ - ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 425 грн., а провадження в справі закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: Р. Ф. Гергележиу