19 грудня 2011 року м. Чернівці
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Марчук В. Т.розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2011 року,-
встановив:
Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 11.11.2011 року частково задоволено позов ПАТ «ПриватБанк».
Стягнуто з відповідачів на користь позивача заборгованість по кредитному договору №CVA0AK00040578 від 07.12.2005 року в розмірі 56667 грн. 56 коп. та судові витрати в розмірі 612 грн. 04 коп.
В задоволенні позову ПАТ «ПриватБанк»в іншій частині відмовлено.
Не погодившись зі вказаним вище рішенням суду першої інстанції, ПАТ «ПриватБанк»подало до Апеляційного суду Чернівецької області апеляційну скаргу на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 11.11.2011 року.
Зазначена вище апеляційна скарга ПАТ «ПриватБанк»не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступних підстав:
Так, відповідно до вимог ст.294 ч.1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Із матеріалів цивільної справи встановлено, що представник ПАТ «ПриватБанк»брала участь в судовому засіданні 11.11.2011 року, виступала в судових дебатах та була присутня під час проголошення судового рішення, яким їй та іншим учасникам процесу було роз'яснено порядок і строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.
Разом з тим, апеляційну скаргу на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 11.11.2011 року було подано апелянтом лише 28.11.2011 року.
Таким чином встановлено, що апеляційна скарга ПАТ «ПриватБанк»на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 11.11.2011 року подана після закінчення строків, встановлених ч.1 ст.294 ЦПК України.
При цьому, заяви про поновлення пропущеного процесуального строку апелянтом до суду не подано.
Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Виходячи з наведених вище вимог, апеляційна скарга ПАТ «ПриватБанк»на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 11.11.2011 року підлягає залишенню без розгляду, що не перешкоджає апелянту звернутися до суду із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням обставин та доказів поважності його пропуску.
Керуючись ст.ст.73, 294 ЦПК України, суддя,-
ухвалив:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2011 року залишити без рогляду.
Копію цієї ухвали для відома надіслати апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя -підпис /ОСОБА_4Т./