пр. № 1-кс/759/3960/15
ун. № 759/14599/15-к
15 вересня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши в м.Києві матеріали скарги заявника
володільця тимчасово вилученого майна - ТОВ «БМС Сакура»
на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві
ОСОБА_2
щодо не повернення тимчасово вилученого майна, -
14.09.2015р. до суду надійшла скарга володільця тимчасово вилученого майна - ТОВ «БМС Сакура», в якій заявник просив:
1) Зобов*язати слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_2 повернути ТОВ «БМС Сакура» (ЄДРПОУ 39791302) майно, тимчасово вилучене під час проведення обшуку 20.08.2015р. на підставі ухвали слідчого судді від 19.08.2015р., а саме:
- тканини, код 5903109090, 200 рулонів, 5 043 кг.;
- тканини, код 5407940000, 860 рулонів, 15 821 кг.;
- тканини, код 6006329090, 150 рулонів, 3 362 кг.
2) Зобов*язати слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_2 повернути ТОВ «БМС Сакура» (ЄДРПОУ 39791302) майно, тимчасово вилучене під час обшуку 20.08.2015р. на підставі ухвали слідчого судді від 20.08.2015р., а саме:
- тюль, код 5804101000, 250 місць, 7 630 кг.;
- тюль, код 5407720000, 28 місць, 855 кг.;
- тюль (штори), код 6303929000, 494 місць, 12 331 кг.
Скарга мотивована тим, що в СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві на стадії досудового розслідування знаходиться кримінальне провадження №32015100080000029 від 19.05.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст.212 КК України щодо порушень податкового законодавства посадовими особами ТОВ «Арбен Україна», в межах якого 20.08.2015р. проведено обшук автомобіля «VolvoFH 12-380», держномер НОМЕР_1 з причепом держномер НОМЕР_2 , який фактично використовується ТОВ «БМС Сакура» та вилучено товар, товаротранспортні накладні, сертифікати якості походження товару, який задекларований в попередній ВМД №125000000/2015/925473, поданій ТОВ «БМС Сакура». Заявник вважає, що вказаний товар вилучено безпідставно і він підлягає поверненню власнику, оскільки вилучений товар придбаний ТОВ «БМС Сакура» у «HANGZHOUTOPLEADERTEXTILETECHNOLOGYCO.LTD» на підставі контракту №2606152СН/UА, відносно посадових осіб ТОВ «БМС Сакура» до ЄРДР інформація не внесена, вилучений товар не арештований в строки і порядку, визначеному ст.ст. 170-173 КПК України, не відповідає критеріям тимчасово вилученого майна, визначеним частиною 2 ст.167 КПК України, не є речовим доказом, однак слідчий не відреагував на заяву володільця тимчасово вилученого майна - ТОВ «БМС Сакура» від 02.09.2015р. щодо повернення тимчасово вилученого майна.
Просив задовольнити скаргу на підставі ст.303 КПК України.
Вивчивши мотиви скарги і додані до неї документи, суд вважає за необхідне скаргу повернути заявнику, виходячи з наступного.
Так, перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження, визначені в ст.303 КПК України, в тому числі право володільця тимчасово вилученого майна на звернення зі скаргою щодо його повернення (пункт 1) частини 1).
При цьому, відповідно до частини 1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлено постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Тобто, законодавець чітко визначає десятиденний строк для оскарження рішень, дій або бездіяльності слідчого, прокурора на стадії досудового розслідування і з аналізу діючого кримінального процесуального закону, зокрема ст.306 КПК України, випливає, що лише при дотриманні заявником усіх правил подання скарги, в тому числі й строків подання скарги, така скарга призначається до судового розгляду та підлягає розгляду по суті.
Як вказує заявник та підтверджується письмовими доказами, дія, яка оскаржується заявником, зокрема вилучення майна, яке є предметом даного клопотання, мала місце при проведенні обшуку автомобіля «VolvoFH 12-380», держномер НОМЕР_1 з причепом держномер НОМЕР_2 20.08.2015р.
Тобто, десятиденний строк оскарження цієї дії розпочав свій сплив 21.08.2015р. і закінчився 31.08.2015р. включно.
В пункті 3) частини 2 ст.304 КПК України вказано, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
В даному спірному випадку скарга ТОВ «БМС Сакура» подана з пропуском десятиденного строку, визначеного частиною 1 ст.304 КПК України і заявник не порушує питання щодо поновлення пропущеного строку і не вказує причини його пропуску, у зв*язку із чим скарга не може бути призначена до судового розгляду та підлягає поверненню на підставі пункту 3) частини 2 ст.304 КПК України.
Відповідно до частини 7 цієї ж процесуальної норми, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Крім цього, суддя вважає за необхідне вказати про те, що в тексті скарги заявник посилається на не вчинення слідчим процесуальних дій, слідчих дій, а також на не повернення тимчасово вилученого майна.
Однак, вказані вище процесуальні поняття мають різний правовий зміст, регулюються різними нормами процесуального закону та мають відмінності в порядку їх оскарження і розгляду, що слід врахувати у разі повторної подачі скарги та чітко визначитися із предметом та підставами оскарження.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, суд, -
Скаргу заявника володільця тимчасово вилученого майна - ТОВ «БМС Сакура» на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_2 щодо не повернення тимчасово вилученого майна - повернути заявнику ТОВ «БМС Сакура».
Роз*яснити ТОВ «БМС Сакура» право повторної подачі скарги з дотриманням вимог КПК України.
Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: