16.09.20151-кп/760/904/2015
16.09.2015 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі колегії суддів : головуючого- судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 5 ст. 185 КК України, а також клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт,-
за участю прокурора : ОСОБА_9
перекладача : ОСОБА_10
захисників : ОСОБА_11
ОСОБА_8
ОСОБА_12
обвинувачених : ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7
В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/760/904/2015, що зареєстроване в ЄРДР 21.01.2015 року за № 12015110200000259 за фактом вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,5 ст. 185 КК України.
В ході судового розгляду кримінального провадження судом поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою, оскільки строк дії ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 27.07.2015 року, якою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, спливає у обвинуваченого ОСОБА_5 - 25.09.2015 року о 08 год. 00 хв., у обвинуваченого ОСОБА_6 - 25.09.2015 року об 21 год. 30 хв., та у обвинуваченого ОСОБА_7 - 25.09.2015 року об 21 год. 30 хв., однак по провадженню на даний час триває судове слідство та не прийнято остаточного рішення.
Прокурор вважає, що строк тримання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою, необхідно продовжити до 60 днів, т.я. не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Захисники заперечують проти доводів прокурора, посилаючись на
те, що прокурором не доведено, що не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому вважають, що тримання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою не може бути продовжено і обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що він має фактичне місце проживання, а тому не буде ухилятись від явки до суду, одружений та має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали клопотання захисника ОСОБА_8 і також заперечують проти продовження їм запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Потерпілі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що доцільно продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до 60 днів, виходячи з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Оскільки судове слідство по кримінальному провадженню триває, не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, т.я. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.ч. 3 та 5 ст. 185 КК України, що відноситься до тяжких та особливо тяжких злочинів відповідно до ст. 12 КК України, і покарання передбачено у виді позбавлення волі за ч. 3 ст. 185 КК України від 3 до 6 років; за ч. 5 ст. 185 КК України від 7 до 12 років, можуть ухилятися від явки до суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачуються.
Отже, існує наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можуть здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а це дає підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів, тобто ОСОБА_5 до 23.11.2015 року до 08 год. 00 хв., ОСОБА_6 до 23.11.2015 року до 21 год. 30 хв., та ОСОБА_7 до 23.11.2015 року до 21 год. 30 хв.
Захисниками ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , а також обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не доведено, що відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому суд не вбачає підстав для зміни цим обвинуваченим запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 196, 198, 331 КПК України, суд,-
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді утримання під вартою до 60 днів, тобто до 23.11.2015 року до 08 год. 00 хв..
Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою закінчується 23.11.2015 року об 08 год. 00 хв.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді утримання під вартою до 60 днів, тобто до 23.11.2015 року до 21 год. 30 хв..
Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою закінчується 23.11.2015 року об 21 год. 30 хв.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді утримання під вартою до 60 днів, тобто до 23.11.2015 року до 21 год. 30 хв..
Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у виді тримання під вартою закінчується 23.11.2015 року об 21 год. 30 хв.
Клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3