пр. № 2/759/6114/15
ун. № 759/14444/15-ц
11 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Інтеграл-Банк» про повернення банківського вкладу
встановив:
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.
Як вбачається з позовної заяви спір має майновий характер.
Всупереч ч.5 ст. 119 ЦПК України позивач не додав до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору.
Позивач подав позов до Святошинського районного суду м. Києва, керуючись Законом України «Про захист прав споживачів». Тоді як його позовні вимоги полягають у стягненні депозитного вкладу. Дані вимоги не підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів».
Допущені позивачем недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі.
Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд-
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Інтеграл-Банк» про повернення банківського вкладу залишити без руху, надавши позивачу строк протягом 2 (двох) днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали позовна заява буде визнана неподаною та йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: