"20" березня 2007 р.
Справа № 9/640/06
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Колоколова С.І.
суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.
при секретарі судового засідання: Бухтіяровій О.Г.
за участю представників сторін:
від позивача: Крижановська І.М. (довіреність № 023/06-790 від 20.11.2006 року)
від відповідача: Стрілецька М.Ю. (довіреність б/н від 19.03.2007 року)
від третьої особи: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва
на рішення господарського суду Миколаївської області від «19» грудня 2006 року
по справі № 9/640/06
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус-Плюс», м. Миколаїв
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного підприємства «Аріадна», м. Миколаїв
про стягнення 1 603,61 грн.
10.10.2006 року Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва (далі по тексту -позивач, Енергопостачальна організація) звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус-Плюс» (далі по тексту -відповідач, Споживач) заборгованості по акту про порушення Правил користування електричною енергією в розмірі 1 603,61 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що під час перевірки уповноваженими представниками ВАТ «ЕК «Миколаївобленерго» об'єкту відповідача, виявлено порушення Споживачем Правил користування електричної енергії, а саме:
- самовільне підключення до мереж Енергопостачальної організації;
- відсутність пломб Енергопостачальної організації.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 16.11.2006 року, в зв'язку з необхідністю розгляду справи № 9/640/06 по суті, залучено в якості 3-ьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство «Аріадна».
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 19.12.2006 року, яке підписано 20.12.2006 року (суддя Філінюк І.Г.) позов Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва задоволений частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус-Плюс» на користь позивача 12,07 грн. боргу, 0,81 грн. державного мита та 0,94 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. Таке рішення суду мотивоване тим, що позивач не довів належними доказами існування заборгованості відповідача в сумі 1 603,61 грн.
Не погоджуючись із зазначеним вище рішенням місцевого господарського суду, ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. На думку скаржника, місцевий господарський суд, при прийнятті оскаржуваного рішення, неповністю з'ясував обставини, що мають значення для справи, не в повному обсязі дослідив, не розглянув повно та всебічно докази, надані позивачем, невірно застосував та порушив норми матеріального права, а саме приписи Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією, затверджені Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 року, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 року за № 417/1442 в редакції Постанови НКРЕ № 928 від 22.08.2002 року та Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення Споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 1197 від 05.12.2001 року.
Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, але його представник в судовому засіданні просив залишити апеляційну скаргу ВАТ «ЕК «Миколаївобленерго» без задоволення, а рішення місцевого господарського суду без змін, вважаючи його правомірним, обґрунтованим, відповідаючим вимогам діючого законодавства та матеріалам справи.
Третя особа відзив на апеляційну скаргу також не надала та її представник в судове засідання не з'явився без поважних причин, клопотання про відкладення розгляду скарги не заявляв, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить відповідне поштове повідомлення б/н від 06.03.2007 року, а тому судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без його участі.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права, судова колегія дійшла до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 10.02.2004 року між ВАТ «ЕК «Миколаївобленерго» та ТОВ «Глобус-Плюс» укладено договір № 44/3736 про постачання електричної енергії і про технічне забезпечення електропостачання споживача (а.с.10).
28.11.2005 року сторонами переукладено договір № 44/3736 про постачання електричної енергії і про технічне забезпечення електропостачання споживача в новій редакції (а.с.11-12). Відповідно до пункту 11 цього Договору, строк його дії сторонами не встановлений, він набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не поступить заява жодної з сторін про відмову від або перегляд Договору. В матеріалах справи відсутні будь-які заяви сторін про відмову від Договору або його перегляд, а тому даний Договір станом на дату розгляду справи у суді є дійсним і обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до умов вищевказаного Договору, позивач зобов'язався забезпечувати постачання електричної енергію та технічну можливість її передачі у відповідності з встановленими даним договором умовами та величинами споживання електричної енергії, а відповідач повинен був сплачувати за фактично використану електричну енергію відповідно до умов та у строки, передбачені договором.
Під час виконання зазначеного Договору, сторони домовились керуватись його умовами, а по всім питанням, що не обумовлені цим договором -Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією, іншими чинними законодавчими актами України.
20.10.2005 року під час проведення уповноваженими представниками ВАТ «ЕК «Миколаївобленерго» перевірки дотримання Споживачем Правил користування електричною енергією на об'єкті «магазин «Хліб» виявлені факти порушення Правил користування електричною енергією та умов Договору, а саме порушення виразилися в самовільному підключенні електроустановки та відсутності пломби Енергопостачальної організації.
Згідно із пунктом 7.31 Правил користування електричною енергією (затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1996 року № 28 в редакції Постанови НКРЕ від 22.08.2002 року № 928, зареєстрованих в Міністерстві Юстиції України 14.11.2002 року № 903/7191), у разі виявлення уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці оформлюється двосторонній акт порушень за встановленою формою. Акт складається у присутності представника споживача в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У разі відмови споживача підписати акт робиться запис про відмову.
По даному факту порушень Правил користування електричною енергією складено Акт № Э 1602 від 20.10.2005 року, в якому зафіксовані вищезазначені порушення. Як вбачається з акту, при його складанні був присутній представник Споживача, який ознайомився зі змістом складеного акту, підписав його та отримав відповідний екземпляр, про що свідчить відмітка у складеному Акті. Згідно з пунктом 9 Акту, Споживач був запрошений 24.10.2005 року з 10.00 до 15.00 год. в кабінет № 109 філії ВАТ «ЕК «Миколаївобленерго» у м. Миколаєві на комісію по розгляду Акту. У разі не з'явлення на комісію по розгляду Акту в строк, Споживач попереджений, що вказаний Акт буде розглянутий в його відсутності (а.с.17).
Згідно з Актом Э 1602 від 20.10.2005 року, під час перевірки безоблікове користування електричною енергією усунуто; електропостачання Споживача не припинено; пошкоджений електролічильник (пломби, ТС) знято, вкладено в цілий пакет, пакет запломбовано пломбою Енергопостачальника, що зафіксовано у відповідному акті від 20.10.2005 року (а.с.18).
У відповідності із пунктом 7.30 Правил користування електричною енергією, у випадках виявлення у споживача змін у схемі ввімкнення розрахункового засобу обліку та електричного керуючого годинника в схемах багатотарифного розрахункового обліку або зміни керуючої програми, пошкоджень, зриву пломб, штучного гальмування диска, зупинки електрогодиннику та інших порушень, спричинених діями споживача, які призводять або можуть призвести до зниження показів споживання електричної енергії, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а постачальник електричної енергії здійснює розрахунок за користування електричною енергією за період від дня останнього контрольного зняття представником постачальника електричної енергії показів розрахункового засобу обліку чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців. Перерахунок здійснюється відповідно до методичних рекомендацій, затверджених НКРЕ у відповідності до наданих законодавством України повноважень, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням. Отже, виходячи зі змісту даного пункту, необхідною умовою порушення споживачем цих Правил є навмисні дії, які призводять або можуть призвести до зниження показів електричної енергії.
Відповідно до пункту 7.32 Правил, на підставі акту порушень, погодженого споживачем, уповноваженими представниками постачальника електричної енергії за регульованим тарифом визначаються обсяги недоврахованої електроенергії та/або сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України.
12.01.2006 року у відповідності до вимог чинного законодавства комісією ВАТ «ЕК «Миколаївобленерго» розглянуто Акт № 1602 від 20.10.2005 року про порушення Споживачем - ТОВ «Глобус-Плюс» Правил користування електричною енергією, на якому був присутній представник Споживача -директор товариства Гіль А.І. За результатами розгляду зазначеного Акту комісією складено протокол № 6 від 12.01.2006 року та винесено рішення: в зв'язку з доведеністю факту нанесення шкоди енергопостачальнику в результаті порушення споживачем пункту 6.40 Правил користування електричною енергією (в редакції Постанови НКРЕ від 17.10.2005 року № 910), здійснити перерахунок згідно пункту 2.6 Методики розрахунків за півроку (а.с.22).
Згідно із пунктом 7 Методики, у випадку виявлення у споживача порушень, зазначених в цій Методиці, покази приладу обліку не враховуються, величина добового споживання електричної енергії протягом робочого часу W доб. (кВт х год.) розраховується за формулою: W доб. = P x t x Кв, де Р -потужність працюючих на момент перевірки струмоприймачів, зафіксована в акті порушень (кВт) відповідно до величин потужності електроустановок, зазначених в договорі про користування електричною енергією, технічних умовах на електропостачання або технічній документації (паспортних даних) на електрообладнання.
Відповідно до розрахунку ВАТ «ЕК «Миколаївобленерго» по Акту № Э 1602 від 20.10.2005 року про порушення Правил користування електричною енергією відповідачем, об'єм недоврахованої електричної енергії за період з 20.04.2005 року по 20.10.2005 року включно складає 5 384 кВт/год, а сума, яка підлягає оплаті Споживачем становить 1 603,61 грн. (з урахуванням 267,27 грн. -ПДВ), що розрахована відповідно до підпункту 2.6 Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення Споживачем Правил користування електричною енергією (а.с.23).
01.03.2006 року ВАТ «ЕК «Миколаївобленерго» виписано рахунок Споживачу № 44/3736/1/3 на оплату 1 603,61 грн. -заборгованості по Акту № Э 1602 від 20.10.2004 року про порушення Правил користування електричною енергією, термін сплати якого встановлений до 08.03.2006 року, та повідомлення про припинення подачі електроенергії № 44/3736/1/3 від 01.03.2006 року (а.с.24).
14.09.2006 року позивач звернувся до ТОВ «Глобус-Плюс» з повідомленням, яким просив погасити в термін до 22.09.2006 року заборгованість по Акту № Э 1602 від 20.10.2005 року про порушення Правил користування електричною енергією в розмірі 1 603,61 грн. Дане повідомлення залишено відповідачем без задоволення, а рахунок № 44/3736/1/3 від 01.03.2006 року без оплати.
Відповідно до пункту 4.10 Правил користування електричною енергією, відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електроенергії та пломб покладається на їх власника або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.
Крім того, відповідно до пункту 4.11 ПКЕЕ, розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований (в передбаченому для цього місці) пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та спожитої політики, та пломбою з тавром Енергопостачальної організації згідно з вимогами відповідної нормативно-технічної документації.
При цьому, пунктом 4.13 ПКЕЕ визначено, що будь-які роботи, пов'язані з порушенням або зміною схеми розрахункового обліку електричної енергії, заміною типу розрахункового засобу обліку електричної енергії, проводяться за погодженням з Енергопостачальною організацією та споживачем (відповідачем) і в присутності заінтересованих сторін оформляються відповідним актом.
Таким чином, споживач не мав права користуватися не опломбованим приладом обліку.
Згідно із статтею 26 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 року № 575/97-ВР споживання електроенергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником, правил користування електричною та тепловою енергією, виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.
Акт про порушення ПКЕЕ за № Э 1602 від 20.10.2005 року та протокол роботи комісії філії ВАТ «ЕК «»Миколаївобленерго» м. Миколаєва № 6 від 12.01.2006 року відповідачем не оскаржені та, відповідно, не були визнані недійсними у встановленому порядку.
Таким чином, із врахуванням приписів Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією та Методики обчислення електричної енергії недоврахованої внаслідок порушення споживачем -юридичною особою Правил користування електричною енергією, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції необґрунтовано та безпідставно дійшов висновку про недоведеність позивачем належними доказами існування заборгованості відповідача сумі 1 603,61 грн., із чого випливає, що вказана заборгованість по Акту № Э 1602 від 20.10.2005 року про порушення Правил користування електричною енергією підлягає стягненню з ТОВ «Глобус-Плюс» на користь ВАТ «ЕК «Миколаївобленерго».
Крім, того, судова колегія не погоджується з висновками місцевого господарського суду в частині застосування Правил користування електричною енергією в редакції Постанови НКРЕ від 17.10.2005 року № 910, які дійсні з 29.11.2005 року, оскільки порушення зафіксовано 20.10.2005 року, тобто ще до прийняття Правил у новій редакції, із чого випливає, що до спірних правовідносин слід було застосовувати положення Правил, що затверджені Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996р., зареєстровані в Міністерстві юстиції України 02.08.1996р. за № 417/1442 (в редакції постанови НКРЕ від 22.08.2002 року № 928).
За викладених обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ВАТ «ЕК «Миколаївобленерго» підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Миколаївської області від 19.12.2006 року по справі № 9/640/06 частковому скасуванню.
Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати позивача по сплаті державного мита за розгляд позовної заяви, апеляційної скарги та витрати на ІТЗ судового процесу покладаються на відповідача.
К е р у ю ч и с ь с т а т т я м и 49, 99, 101-105 Г о с п о д а р с ь к о г о п р о ц е с у а л ь н о г о к о д е к с у У к р а ї н и, к о л е г і я с у д д і в, -
1.Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва задовольнити.
2.Рішення господарського суду Миколаївської області від 19.12.2006 року по справі № 9/640/06 скасувати частково, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції:
Позов Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус-Плюс» (м. Миколаїв, вул. Ульянових,1, р/р 260019018 в МОД АППБ «Аваль», МФО 326182, код 30680180) на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська,40, п/р із спеціальним режимом використання № 26035333432390 у Миколаївському Центральному відділенні «Промінвестбанку», МФО 326438, код 23399393) 1 603,61 грн. заборгованості по акту про порушення Правил користування електричною енергією.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус-Плюс» (м. Миколаїв, вул. Ульянових,1, р/р 260019018 в МОД АППБ «Аваль», МФО 326182, код 30680180) на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська,40, п/р 26002392418001 у МФ КБ «Приватбанк», МФО 326610, код 24789699) 102 грн. державного мита за розгляд позовної заяви та 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.
3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус-Плюс» (м. Миколаїв, вул. Ульянових,1, р/р 260019018 в МОД АППБ «Аваль», МФО 326182, код 30680180) на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська,40, п/р 26002392418001 у МФ КБ «Приватбанк», МФО 326610, код 24789699) 51 грн. державного мита за розгляд апеляційної скарги.
4.Видачу наказів за постановою доручити господарському суду Миколаївської області.
Постанова в порядку статті 105 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя С.І. Колоколов
Суддя Г.П. Разюк
Суддя М.С. Петров