Ухвала
Іменем України
22 березня 2007 року
Справа № 2-16/1993-2007А
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Фенько Т.П.,
суддів Градової О.Г.,
Дугаренко О.В.,
секретар судового засідання Алєєва А.М.
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився;
відповідача: не з'явився;
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Керчі Автономної Республіки Крим на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Омельченко В.А.) від 05.02.2007 р. по справі № 2-16/1993-2007А
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Керчгаз" (вул. Чкалова, 151, Керч, 98300)
до Державної податкової інспекції у місті Керчі Автономної Республіки Крим (вул. Борзенко, 40, Керч, 98300)
про скасування податкових повідомлень-рішень
Відкрите акціонерне товариство «Керчгаз»звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції в м. Керчі про скасування податкових повідомлень- рішень № 0002162301/0, № 0002172301/0 від 09.09.2006 року, 09.10.2006 року, 26.12.2006 року.
В ході розгляду справи місцевим господарським судом позивач заявив клопотання про забезпечення позовних вимог шляхом зупинення дії оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Омельченко В.А.) від 05.02.2007 року у справі № 2-16/1993-2007А заяву ВАТ «Керчгаз»про забезпечення позову задоволено, зупинено дію оскаржуваних податкових повідомлень-рішень № 0002162301/0 та № 0002172301/0 від 09.09.2006 року, № 0002162301/1 та № 0002172301/1 від 09.10.2006 року, № 0002162301/2 та № 0002172301/2 від 26.12.2006 року.
При прийнятті ухвали місцевий господарський суд керувався нормами статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої суд, за клопотанням позивача може вжити заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди інтересам позивача.
Державна податкова інспекція в м. Керчі, не погодившись з ухвалою господарського суду першої інстанції, звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати заходи по забезпеченню позову.
Доводи апелянта мотивовані тим, що, на думку податкового органу, зупиняти дію податкових повідомлень-рішень недоцільно, оскільки донараховані суми є узгодженими та сплачені до бюджету.
Крім того, в ухвалі суду першої інстанції невірно вказані дати винесення спірних повідомлень-рішень.
Розпорядженням першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду Шевченко Н.М. від 20.03.2007 року у зв'язку із хворобою судді Голика В.С. було замінено суддю Голика В.С. на суддю Дугаренко О.В., головуючим у справі призначено суддю Фенько Т.П.
Сторони не скористались правом участі у судовому засіданні 22 березня 2007 року, належним чином повідомлені про дату слухання справи.
Судова колегія, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу визнає такою, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Як вбачається з наявних у матеріалах справи податкових повідомлень-рішень № 0002162301/0 та № 0002172301/0 від 09.09.2006 року, № 0002162301/1 та № 0002172301/1 від 09.10.2006 року, № 0002162301/2 та № 0002172301/2 від 26.12.2006 року, сума, яка підлягає стягненню з ВАТ «Керчгаз», є значною і її стягнення до вирішення спору по суті може призвести до значних матеріальних збитків підприємства.
Таким чином, апеляційна інстанція вважає безпідставними доводи податкового органу щодо недоцільності зупинення дій оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.
При цьому судова колегія вважає за необхідне зазначити, що у резолютивній частині ухвали суду від 05.02.2007 р. судом першої інстанції допущена описка, а саме: помилково вказані дати винесення оскаржуваних повідомлень-рішень -замість 09.09.2006 року, 09.10.2006 року, 26.12.2006 року вказано 09.09.2005 року, 09.10.2005 року, 26.12.2005 року. Проте дана описка не призвела до неправильного вирішення клопотання про забезпечення позову, та може бути виправлена судом відповідно до ст.. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтею 195, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Керч в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.02.2007 р. у справі № 2-16/1993-2007 А залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця безпосередньо до Вищого адміністративного суду Ураїни.
Головуючий суддя Т.П. Фенько
Судді О.Г. Градова
О.В. Дугаренко