Постанова
Іменем України
12 березня 2007 року
Справа № 2-26/18361-2006А
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Видашенко Т.С.,
суддів Латиніна О.А.,
Заплави Л.М.,
секретар судового засідання Хапанцева Н.А.
за участю представників сторін:
позивача: Ваніна Володимира Івановича (повноваження перевірені), Директор, Попкової Євгенії Адонівни, довіреність № б/н від 12.03.07, Приватне підприємство "Турбюро "Тезей";
відповідача: Дмитрик Віктор Костянтинович, довіреність б/н від 19.05.2006, Масандрівська селищна рада;
представника третьої особи: не з'явився, Відкрите акціонерне товариство "ПТК "Кримспецбуд";
представник третьої особи: не з'явився, Виконавчий комітет Масандрівської селищної Ради;
розглянувши апеляційну скаргу Масандрівської селищної ради на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Проніна О.Л.) від 21.12.2006 у справі №2-26/18361-2006А
за позовом Приватного підприємства "Турбюро "Тезей" (вул. Рузвельта,4, Ялта,96800)
до Масандрівської селищної ради (вул. Стаханівська, 21,Масандра,98650)
треті особи: Відкрите акціонерне товариство "ПТК "Кримспецбуд" (вул. Васильєва, 19,Ялта,98600)
Виконавчий комітет Масандрівської селищної Ради (вул. Стаханівська, 19,Масандра, м. Ялта,98650)
про визнання рішень незаконними та скасування рішень
До господарського суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом звернулось Приватне підприємство Турбюро «Тезей»до відповідача Масандрівської селищної ради, в процесі розгляду справи позовні вимоги були уточненні, відповідно до яких позивач просив задовольнити наступні вимоги, а саме визнати незаконним та скасувати в повному об'ємі рішення 4 сесії 5 скликання Масандрівської селищної ради №8 від 07.07.2006р. «Про скасування рішення №1 8 сесії Масандрівської селищної ради 24 скликання від 28.12.2002 та розірвання договору про співпрацю». Визнати незаконним та скасувати п. 1.1 рішення 5 сесії 5 скликання Масандрівської селищної ради №20 від 15.08.2006р. «Про дозвіл підприємствам, установам організаціям та суб'єктам підприємницької діяльності -фізичним особам на розробку проектів відведення земельних ділянок з земель, що знаходяться в веденні Масандрівської селищної ради», а саме Відкритому акціонерному товариству ПТК «Кримспецбуд»на розробку проекту відведення земельної ділянки орієнтирною площею 3,0 га для будівництва та обслуговування котеджного селища за адресою: смт. Нікіта в районі вул. Кедрова.
Ухвалами господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.11.2006р., 05.12.2006 по даній справі вжиті заходи щодо забезпечення позову, а саме зупинено дію рішення Масандрівської селищної ради №8 від 07.07.2006р. та п. 1.1 рішення Масандрівської селищної ради №20 від 15.08.2006р.
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.12.2006 у справі № 2-26/18361-2006А за позовом приватного підприємства «Турбюро Тезей»до відповідача Масандрівської селищної ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Відкритого акціонерного товариства ПТК «Кримспецбуд», Виконавчого комітету Масандрівської селищної ради, вирішено задовольнити позовні вимоги та відповідно визнати протиправним та скасувати рішення 4 сесії 5 скликання Масандрівської селищної ради №8 від 07.07.2006р. «Про скасування рішення №1 8 сесії 24 скликання Масандрівської селищної ради та розірвання договору про співробітництво».
Оскарженою постановою, також задоволена позовна вимога щодо визнання протиправним та скасування п. 1.1 Рішення 5 рішення 5 скликання Масандрівської селищної ради від 15.08.2006р. №20 «Про надання дозволу підприємствам, установам та організаціям та суб'єктам підприємницької діяльності -фізичним особам на розробку проектів відведення земельних ділянок із земель, які знаходяться в веденні Масандрівської селищної ради», а саме: надання дозволу Відкритому акціонерному товариству ПТК «Кримспецбуд»на розробку проекту відведення земельної ділянки орієнтирною площею 3га для будівництва та обслуговування котеджного селища в смт. Нікіта, в районі вул. Кедрова. Судом вирішені питання щодо скасування вжитих ним заходів щодо забезпечення позову.
Не погодившись з вищезазначеним судовим актом Масандрівською селищною радою подана апеляційна скарга, в який останній просить скасувати постанову суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального права.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.02.2007 апеляційну скаргу на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.12.2006 прийнято до свого провадження.
З причин відпустки судді Дугаренко О.В. та зайнятістю в іншому судовому процесі судді Фенько Т.П., на підставі розпорядження першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.03.2007, здійснено їх заміну на суддів Латиніна О.А. та Заплаву Л.М.
ПП Турбюро «Тезей»представлено відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого просить постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.12.2006 залишити без змін, апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Відповідно до положень Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України, Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення»від 29.12.1976 за №11 зі змінами та доповненнями, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності -на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад законодавства України.
Судова колегія перевіривши доводи апеляційної скарги, законність, обґрунтованість та повноту судового рішення в його оскарженій частині, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню за наступними підставами.
22 жовтня 2002р. між Виконавчим комітетом Масандрівської селищної ради та ПП Турбюро «Тезей»був укладений договір про співпрацю, яким були врегульовані взаємовідносини сторін щодо взаємодії у вирішенні регіональних проблем Масандрівської селищної ради та наданню підприємству земельної ділянки під будівництво об'єктів рекреаційного призначення. Договором передбачався обов'язок виконкому надати підприємству у встановленому законом порядку у довгострокову оренду строком на 49 років з правом подальшого викупу земельну ділянку орієнтованою площею 3га в смт. Нікіта.
28 грудня 2002р. на 8 позачерговій сесії 24 скликання Масандрівської селищної ради було прийнято рішення №1, яким вирішено скасувати рішення виконкому Масандрівської селищної ради №15 від 23.02.1994р.; надати дозвіл на збір матеріалів попереднього узгодження ПП Турбюро «Тезей»для розміщення об'єкту рекреаційного призначення на земельній ділянці площею 3,0га у верхній частині смт. Нікіта в районі вул. Кедрова на землях Масандрівської селищної ради; затверджено договір про співпрацю укладений між виконкомом та ПП Турбюро «Тезей».
Надалі, рішенням 4 сесії 5 скликання Масандрівської селищної ради за №8 від 07.07.2006 у зв'язку із невиконанням ПП Турбюро «Тезей»умов договору про співпрацю, укладеного між ПП Турбюро «Тезей»та виконавчим комітетом Масандрівської селищної ради було вирішено скасувати рішення №1 8 сесії Масандрівської селищної ради 24 скликання від 28.12.2002р. та розірвати договір про співпрацю, укладений між виконкомом та ПП Турбюро «Тезей».
Рішенням 5 сесії 5 скликання Масандрівської селищної ради за №20 від 15.08.2006р. на підставі клопотань підприємств, установ, організацій та заяв суб'єктів підприємницької діяльності -фізичних осіб про надання дозволу на розробку проектів відведення земельних ділянок, в п. 1.1 було вирішено питання щодо надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки Відкритому акціонерному товариству ПТК «Кримспецбуд»орієнтирною площею 3,0 га для будівництва та обслуговування котеджного селища за адресою: смт. Нікіта, в районі вул. Кедровій.
Позивачем вищезазначені рішення оскаржені з мотивів невідповідності їх вимогам ст. 26, п. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 144 Конституції України, в частині відсутності повноважень відповідної ради щодо скасування власно прийнятого рішення. На думку позивача це є прямим порушенням закону, відносно невиконання вимог ст. 19 Конституції України, відповідно до якої органи місцевого самоврядування, посадові особи органів місцевого самоврядування зобов'язанні діяти тільки на підставі та в межах компетенції.
Таким чином, на думку позивача у разі прийняття радою незаконного рішення воно повинно бути оскаржене до суду та тільки у судовому порядку скасовано, однак з таким твердженням судова колегія не погоджується виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 140 Конституції України, місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.
Представницький орган місцевого самоврядування - виборний орган (рада), який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення.
Місцеве самоврядування в Україні здійснюється згідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», який відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування. Система місцевого самоврядування включає до себе сільську, селищну та міську раду.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно до ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах: народовладдя; законності; гласності; колегіальності; поєднання місцевих і державних інтересів; виборності; правової, організаційної та матеріально-фінансової самостійності в межах повноважень, визначених цим та іншими законами; підзвітності та відповідальності перед територіальними громадами їх органів та посадових осіб; державної підтримки та гарантії місцевого самоврядування; судового захисту прав місцевого самоврядування.
Принцип законності визначений Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» відноситься до загально правових, визначених Конституцією України, та передбачає безумовне та неухильне виконання положень закону та врахування їх у своїй діяльності державними органами та органами місцевого самоврядування. Прийняте всупереч вимогам закону рішення органу місцевого самоврядування безумовно підлягає скасуванню, однією з правових механізмів реалізації такого положення є відповідне звернення до суду із вимогою, яка повинна відповідати нормам процесуального права. Таке твердження в повній мірі узгоджується із п. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відповідно до якої акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
Виходячи з вищевикладеного судова колегія вважає, що господарський суд Автономної Республіки Крим необґрунтовано припустив, що відповідна рада не наділена повноваженнями щодо скасування прийнятого нею рішення, оскільки це відповідно витікає з положень закону, так у разі прийняття радою відповідного рішення, яке за своїми ознаками буде суперечити положенням закону за відсутності зацікавленої особи щодо його оскарження таке рішення буде існувати до часу доки не буде оскаржене. Виходячи з думки позивача, таке рішення повинно бути скасовано тільки у судовому порядку, однак відповідна рада навіть за наявності бажання щодо оскарження рішення буде позбавлена можливості самостійно оскаржити дане рішення, оскільки при подані відповідного позову до суду не зможе суміщати два процесуальних положення як позивач так й як відповідач.
Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відтак, судова колегія, надавши оцінку оскарженим рішенням, вважає їх прийнятими у повній відповідності із вимогами закону у межах повноважень та у спосіб передбачений законом.
Посилання позивача на те, що відповідач в порушення вимог закону вирішив питання щодо розірвання договору, що не входить до його компетенції, також не знайшло свого підтвердження та спростовується наступним.
Так п. 2 рішення Масандрівської селищної ради за №8 від 07.07.2006 вирішено на підставі численних порушень договору укладеного між виконкомом та ПП Турбюро «Тезей»розірвати його. Вирішення про подальше виконання договору, розцінюється позивачем як одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобов'язань та тим більш перевищення владних повноважень, оскільки рада не є стороною договору та відповідно не могла вирішувати питання щодо його розірвання.
Однак судова колегія вважає, що таке твердження позивача є також необґрунтованим, оскільки прийнявши рішення про розірвання договору, Масандрівська селищна рада вирішила питання як власник земельної ділянки, яка повинна бути передана в користування, виразивши свою волю, при цьому рада не вирішила питання як безумовну підставу для розірвання договору, а саме не зазначила наприклад наступне: «вважати договір розірваним», або що-небудь інше, що неоднаково свідчило про вирішення радою питання, що виходить за межі її компетенції. Прийнявши рішення про розірвання договору, рада як зацікавлена в цьому особа та як зазначалось судовою колегією, власник землі, виразила своє бажання про відсутність наміру на продовження подальшої дії договору.
Крім того, відповідно до рішення Масандрівської селищної ради №1 було затверджено договір про співпрацю, укладений між виконкомом та ПП Турбюро «Тезей», оскільки вирішення регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради (ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).
Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову, судова колегія також приймає до уваги наступне.
Так, відповідне рішення органу місцевого самоврядування тягне певні юридичні наслідки, пов'язані із виникненням, припиненням або зміною певних правовідносин, відтак може передбачати вчинення особою по відношенню до якої воно прийняте певних дій які обумовлюють його виконання. Тобто рішення органу місцевого самоврядування є певним регулятором взаємовідносин, що виникають між радою та суб'єктом, який вступає у ці відносини та зацікавлений у вирішенні того чи іншого питання на його користь, як то отримання дозволу, певного права та іншого.
Рішенням Масандрівської селищної ради №1 від 28.12.2002р. було надано дозвіл на здійснення збору матеріалів попереднього узгодження для розміщення об'єкту рекреаційного призначення та відповідно передбачено обов'язок ПП Турбюро «Тезей»щодо вчинення дій щодо їх збору, крім того, договором про співпрацю також передбачався обов'язок ПП Турбюро «Тезей»щодо вчинення певних дій, а саме отримання технічних умов на реконструкцію водопровідних мереж та споруд комунальної власності в смт. Нікіта з метою їх передання на баланс та обслуговування ППВКГ ЮБК на протязі 10 днів з моменту підписання договору. Відповідно до п. 2.1.2 договору ПП Турбюро «Тезей»зобов'язано за рахунок власних коштів виконати проектно-вишукувальні роботи з реконструкції водопровідних мереж та споруд та узгодити його у встановленому порядку протягом 60 днів з моменту отримання ТУ та здійснити роботи з реконструкції водопровідних мереж та споруд в смт. Нікіта та передати їх на баланс та обслуговування ППВКГ ЮБК.
Позивачем не підтверджено виконання прийнятих ним на себе договірних зобов'язань та виконання обов'язку щодо збору матеріалів попереднього узгодження для розміщення об'єкту рекреаційного призначення, відтак відповідач правомірно прийняв оскаржуване рішення.
Таким чином, у зв'язку із відсутністю підстав для задоволення вимог щодо визнання неправомірним та скасування рішення за №8 від 07.07.2006, судова колегія також не знаходить підстав для задоволення вимог стосовно визнання неправомірним та скасування рішення Масандрівської селищної ради за №20 від 15.08.2006р.
Судом зазначалось, що відповідно до ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради, яка як власник земель комунальної форми власності розпоряджується ними на свій власний розсуд в порядку визначеному законом, таким чином, задоволення відповідних заяв зацікавлених в отриманні земельних ділянок осіб та відповідне надання ним дозволу на розробку проекту відведення є правомірним та не порушує положень закону.
Суд вважає, що задоволення апеляційної скарги, в повному обсязі узгоджується із декларованим статтею 2 Закону України "Про судоустрій" завданням суду, як то здійснення судочинства, на засадах верховенства права з метою забезпечення захисту гарантованих Конституцією України та законами прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.
Керуючись статтями 195, пунктом 3 статті 198, 202, частиною 2 статті 205, статтею 207, частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Апеляційну скагу Масандрівської селищної ради задовольнити.
2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.12.2006 у справі № 2-26/18361-2006А скасувати.
3. Прийняти нову постанову.
В задоволенні адміністративного позову приватного підприємства "Турбюро "Тезей" до Массандрівської селищної ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - відкритого акціонерного товариства "ПТК "Кримспецбуд", Виконавчого комітету Массандрівської селищної ради, відмовити в повному обсязі.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту набрання нею законної сили.
Головуючий суддя Т.С. Видашенко
Судді О.А.Латинін
Л.М. Заплава