Головуючий у 1 інстанції: Ніколова І.С.
Справа № 22-2399/08 р
04 липня 2008 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Бондар В.О. перевіривши повноту виконання судом першої інстанції процесуальних дій в стадії підготовки ним до апеляційного розгляду апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку ОСОБА_1 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 лютого 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції про скасування акту опису та арешту майна,
Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області від 13.02.2008 року була постановлена ухвала про залишення позовних вимог без руху.
17.05.2008 року ОСОБА_1 подана заява про апеляційне оскарження та 26.05.2008 року апеляційна скарга, що містить клопотання про поновлення строку на зазначену ухвалу, яка не може бути призначена до розгляду, а підлягає поверненню з наступних підстав.
ст. 293 ЦПК України містить перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Зі змістом ст. .293 ЦПК України випливає, що ухвали першої інстанції про залишення позовної заяви без руху оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення не підлягають. На вказані ухвали можуть бути подані заперечення, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, а включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1. на ухвалу Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької області від 13 лютого 2008 року про залишення позовної
заяви без руху підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, суддя, -
Повернути апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку ОСОБА_1 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 лютого 2008 року про залишення позовної заяви без руху, а цивільну справу до суду першої інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.