Справа № 22-2118/2008 р. Головуючий у 1-й інстанції: Дацюк О.І.
Суддя-доповідач: Кримська О.М.
10 липня 2008 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Кочеткової І.В.
суддів: Кримської О.М.
Глазковій О.Г. при секретарі Волчановій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину квартири та вселення, -
У липні 2007 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину АДРЕСА_1 та вселення.
Свої вимоги мотивував тим, що з 1991 року по 2007 рік перебував у зареєстрованому шлюбі із відповідачкою. В 2001 році подружжя придбало зазначену квартиру, проте право власності оформили на відповідачку.
Просив суд визнати за ним право власності на 1\ 2 частину спірної квартири, оскільки вона була придбана під час шлюбу та вселити його у спірну квартиру, так як відповідачка перешкоджає йому там проживати.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2008 року позов задоволено.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину АДРЕСА_1.
Вселено ОСОБА_3 у АДРЕСА_1.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 152 грн. 79 коп. (122 грн. 79 коп. судового збору (держмита) та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи).
Судовий збір (держмито) в сумі 685 грн. 71 коп. повернуто ОСОБА_3.
В апеляційній скарзі на рішення суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм
2
матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
Заслухавши доповідача, дослідивши обставини справи та вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія судців дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
З матеріалів справи вбачається, що сторони 25 жовтня 1991 року уклали шлюб, про що міським відділом ЗАГС в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 2410 (а.с. 7).
В період шлюбу, 01 грудня 2001 року на ім'я ОСОБА_1 придбано за договором купівлі - продажу АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу (а.с. 45).
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2007 року шлюб між сторонами розірвано.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено факт придбання спірної квартири лише за кошти відповідача ОСОБА_1, а тому дійшов до правильного висновку про те, що спірна квартира є об'єктом спільного майна подружжя, право власності на яку у сторін є рівним.
Посилання апелянта на те, що спірна квартира придбана на кошти відповідача, про що свідчить розписка займу ОСОБА_1 від 20.11.2001 року не є належним доказом по справі у розумінні ст. . 58 ЦПК України.
Доводи ОСОБА_1 про те, що спірна квартира придбана під час окремого проживання сторін, спростовуються матеріалами справи та обставинами, встановленими рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, яке набрало чинності, де зазначено, що шлюбні стосунки сторони припинили з 01-вересня 2006 року ( а.с. 41), а в судовому порядку режим окремого проживання подружжя не встановлювався.
Доводи апеляційної скарги щодо порушення прав неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, 1996 року народження, не грунтуються на законі, а також відсутні підстави для відступлення від принципу рівності часток при вирішенні спору про поділі сумісного майна подружжя в інтересах дитини, відповідно до положень Сімейного Кодексу України.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду є законним, обґрунтованим, справедливим, доводи апеляційної скарги не спростовують його законність.
Підстави для скасування судового рішення відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - відхилити.
Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2008 року по даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.