Именем Украины
22 июля 2008 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Катарова П.Г, Судей- Соловьева Н.В. Кунцова В.А. с участием прокурора - Сулеймановой Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материалы по апелляционной жалобе обвиняемого ОСОБА_1. на постановление Джанкойского горрайонного суда от 10 июля 2008г. о продлении срока содержания под стражей, избранной в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.р., уроженца п. Вольное Джанкойского р-на, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного: АДРЕСА_1 ранее судимого: 1) 11.06.2003 г. Железнодорожным районным судом г. Симферополя по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году ограничения свободы, в силу ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 1 год, 2) 05.10.2004г. Джанкойским горрайсудом по ст. ст. 185 ч. 3, 71 УК Украины к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 30.05.2007г. по отбытию срока наказания
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 190 ч. 3, 395 УК Украины
УСТАНОВИЛА: Как усматривается из постановления суда, ОСОБА_1 органами досудебного следствия обвиняется в том, что он совместно с неустановленными лицами, в период с
Дело № 10-212/08. Председательствующий
Мера пресечения в 1 инстанции Рошка М.В.
Докладчик Соловьев Н.В.
2
30 по 31 марта 2008г. совершил мошенничество, используя электронно-вычислительную технику - завладел имуществом ОСОБА_2. путем обмана, сообщив ей об открытии ложного расчетного счета в Приватбанке, причинив ей материальный ущерб на сумму 900грн.
13.05.2008г. по данному факту СО Джанкойского ГО возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 3 УК Украины.
14.05.2008г. ОСОБА_1. задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
Постановлением Джанкойского горрайонного суда от 16.05.2008г. в отношении ОСОБА_1. избрана мера пресечения - содержание под стражей.
Кроме того, он же 12 марта 2008г. совершил мошенничество, используя электронно-вычислительную технику - завладел имуществом ОСОБА_3, сообщив ей об открытии ложного расчетного счета в Приватбанке , причинив ей материальный ущерб на сумму 900грн.
По данному факту 16 мая 2008г. СО Джанкойского ГО возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 3 УК Украины.
В период с 30 мая 2007 года по 31 мая 2007г. за ОСОБА_1. Керченским горсудом установлен административный надзор с ограничениями, однако, ОСОБА_1, не смотря на это, нарушил ограничения, указанные в постановлении суда и выехал за пределы г. Джанкой и Джанкойского р-на.
26 мая 2008г. по данному факту СО Джанкойского ГО возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 395 УК Украины.
Постановлением Джанкойского горрайонного суда от 10.07.2008г. срок содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_1. продлен до 3-х месяцев, т.е. до 14.08.2008г.
В апелляционной жалобе обвиняемый ОСОБА_1. просит заменить избранную меру пресечения более мягкой - подпиской о невыезде, т.к. доказательства его вины в деле отсутствуют.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшую необходимым оставить постановление суда без изменения, обсудив доводы апелляции и проверив материалы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба обвиняемого удовлетворению не подлежит.
Судом достаточно мотивировано принятое решение, с учетом тяжести совершенного преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок от 3-х до 8-ми лет, способ совершения преступления, и то, что он, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать установлению объективной истины по делу.
Доводы обвиняемого в апелляции о его непричастности к совершению преступления и о том, что вина его не доказана будут проверяться в ходе досудебного следствия с принятием соответствующего решения.
Факт возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_1. и проведения следственных действий не свидетельствует о его виновности либо невиновности, т.к. проведение следствия еще не окончено.
Кроме того, виновность лица устанавливается судом.
3
В силу ст. 361 УПК Украины в суд апелляционной инстанции вызываются осужденный либо оправданный, что свидетельствует о том, что вызов обвиняемого уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрен.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда, как об этом просит обвиняемый, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия
Апелляционную жалобу обвиняемого ОСОБА_1. оставить без удовлетворения.
Постановление Джанкойского горрайонного суда от 10 июля 2008г. о продлении срока содержания под стражей ОСОБА_1 до 3-х месяцев, т.е. до 14.08. 2008г. оставить без изменения.