29 июля 2008 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: председательствующего - Капустиной Л.П.
судей - Соловьева Н.В.
- Балахонова Б.Л.
с участием прокурора - Сулеймановой Д.Н.
адвоката - ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляции адвокатов в интересах осужденных ОСОБА_2и ОСОБА_3. на приговор Керченского городского суда Автономной Республики Крым от 19 июня 2008 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженец и житель г. Керчь, гражданин Украины, ранее судимый Керченским городским судом: 12.12.2001г. по ч. 2 ст. 140 УК Украины, к штрафу в сумме 510 грн.; 19.08.2002г. по ч.1 ст. 309 УК Украины к 2 годам ограничения свободы; 21.08.2007г. по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,
осужден по ч.2 ст. 187 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией всего личного имущества, по ч. 2 ст. 296 УК Украины к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК Украины определено наказание путем поглощения менее строгого более строгим 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
В силу ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказания частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору от 21.08.2007г. и окончательно определено к отбытию 8 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного;
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженец и житель г. Керчь, гражданин Украины, ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст. 187 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией всего личного имущества, по ч. 4 ст. 296 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины определено наказание путем поглощения менее строгого более строгим 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества, являющегося собственностью осужденного.
Взыскано солидарно с ОСОБА_2и ОСОБА_3: в пользу ОСОБА_4. в счет возмещения материального ущерба 205 грн.; в пользу ОСОБА_5. 10000 грн.
Дело № 11-1127 Председательствующий
Категория ст. 187 ч.2 УК Украины в 1 инстанции - Шумов В.В.
Докладчик - Капустина Л.П.
ОСОБА_2. и ОСОБА_3признаны виновными за совершение разбоя и хулиганства совершенного по предварительному сговору группой лиц при следующих обстоятельствах.
14 февраля 2008 г. ОСОБА_3и ОСОБА_2., будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 22 часов во дворе дома АДРЕСА_1 встретили ранее незнакомых ОСОБА_5, ОСОБА_4. и ОСОБА_6Грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, начали оскорблять их нецензурной бранью, а затем избивать.
ОСОБА_3выхватил из внутреннего кармана куртки кухонный топорик, который заранее приготовил для нанесения телесных повреждений и нанес им не менее 2-х ударов по голове и руке ОСОБА_5., причинив ему телесные повреждения средней тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья.
ОСОБА_2. сбил с ног ОСОБА_4., наносил ему множественные удары по телу, причинив ему физическую боль. Продолжая хулиганские действия ОСОБА_3начал избивать ОСОБА_7., причинив ему физическую боль, а затем оба подсудимые продолжали избивать ОСОБА_4., продолжая хулиганские действия на протяжении 20-30 минут.
После совершения хулиганских действий ОСОБА_3и ОСОБА_2, по предварительному сговору, с целью завладения чужим имуществом, привели ОСОБА_7и ОСОБА_8на скамейку, находящуюся во дворе указанного дома. Наносили ОСОБА_8удары руками и ногами в различные части тела, в результате чего ОСОБА_8потерял сознание, и завладели его имуществом: мобильньм телефоном «Сименс М 55» - 700 грн., серебряной цепочкой - 205грн., причинив ущерб на сумму 905грн.
В апелляционных жалобах адвокат ОСОБА_1. в интересах осужденного ОСОБА_3. и адвокат ОСОБА_9в интересах осужденного ОСОБА_2просят изменить приговор Керченского городского суда: оправдать осужденных по ч. 4 ст. 296 УК Украины, и переквалифицировать их действия с ч. 2 ст. 187 УК Украины на ч. 2 ст. 186 УК Украины, применив закон о менее тяжком преступлении.
Апеллянты ссылаются на то, что конфликт возник на бытовой почве и кухонный топорик был применен в качестве меры самозащиты. ОСОБА_3наносил удары ОСОБА_4, защищая жену, а телефон забрал у потерпевшего в счет возмещения ущерба за избиение жены и уничтоженный букет цветов. ОСОБА_2. вмешался в драку, с целью оказания помощи брату, В результате избиения ОСОБА_8причинены легкие телесные повреждения, поэтому действия осужденных необходимо переквалифицировать на ч. 2 ст. 186 УК Украины, а назначенное наказание является строгим.
Заслушав докладчика, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляций, адвоката ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, коллегия судей полагает, что апелляции подлежат частичному удовлетворению.
Виновность ОСОБА_3. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины и ОСОБА_2в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины, за которое они осуждены при установленных в приговоре обстоятельствах, подтверждена доказательствами, собранными и проверенными в предусмотренном законом порядке.
Потерпевший ОСОБА_8суду пояснил, что 14 февраля 2008г. около 20 часов его избивали возле дома АДРЕСА_1 ОСОБА_3и ОСОБА_2, выражались в его адрес нецензурной бранью. Удары наносили ногами по телу, голову он прикрывал руками. Каждый из них нанес не менее 10 ударов. Его пытался оттащить ОСОБА_10, но он продолжал лежать на асфальте и ему наносили удары. ОСОБА_2 подтащил его к скамейке, где продолжал наносить удары и потребовал отдать мобильный телефон. ОСОБА_2совал с него серебряную цепочку, после чего он отдал ему мобильный телефон, т.к. опасался за свою жизнь.
Потерпевший ОСОБА_5суду пояснил, что ОСОБА_8в тот вечер шел впереди и первым зашел за угол дома АДРЕСА_1Когда он с друзьями подошли к углу дома, услышали нецензурную брань и увидели драку. Слева от него бежал ОСОБА_3, который пытался его ударить. Он увернулся и нанесОСОБА_3. два удара. В ответ на это ОСОБА_3нанес ему удары чем-то острым по левой руке и левому виску, после чего он упал на землю. Он видел, как несколько парней ногами избивали ОСОБА_4. ОСОБА_11и ОСОБА_10отвезли его в больницу.
Потерпевший ОСОБА_7суд дал аналогичные показания, пояснив, что его и ОСОБА_8избивали ОСОБА_2 и ОСОБА_3, наносили удары руками и ногами в различные части тела. ОСОБА_2потребовал у них по 50грн. и мобильные телефоны. У него ничего не было, а ОСОБА_8отдал свой телефон.
Свидетель ОСОБА_11суду пояснил, что ОСОБА_4, ОСОБА_5и ОСОБА_7избивали около 10 минут, выражались нецензурной бранью. Со слов ОСОБА_8ему известно, что у него сорвали цепочку и забрали мобильный телефон «Сименс».
Аналогичные показания дал суду свидетель ОСОБА_13, пояснив, что во время драки лицо и голова ОСОБА_5были сильно повреждены и его отвезли в больницу.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_5причинены телесные повреждения средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья в виде резаной раны мягких тканей левой височной области с повреждением дистрального отдела левого лицевого нерва и резаных ран левой кисти. Данные повреждения образовались в результате действия режущего предмета, возможно в результате удара лезвием кухонного топорика (т. 1 л.д. 140-141).
В результате осмотра у ОСОБА_3. был изъят кухонный топорик для рубки мяса (т. 1 л.д. 25). При составлении протокола ОСОБА_3пояснил, что указанным топориком он 14 февраля 2008г. нанес несколько ударов в область головы и туловища незнакомому парню.
Действия осужденных ОСОБА_3. и ОСОБА_2по ч. 4 ст. 296 УК Украины квалифицированы правильно.
Мера наказания осужденным по по ч. 2 ст. 296 УК Украины ОСОБА_2. и по ч. 4 ст. 296 УК УкраиныОСОБА_3. назначена в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины.
Доводы апелляций о том, что конфликт произошел на бытовой почве и топорик был применен в качестве самозащиты, коллегия не может принять во внимание. Ранее осужденные и потерпевшие знакомы не были, потерпевшего ОСОБА_8начали избивать беспричинно, инициатором драки явилась гражданская жена ОСОБА_3. - ОСОБА_12 Поломанные во время драки цветы не могут быть причиной для нанесения ОСОБА_5телесных повреждений средней тяжести.
Показания потерпевших были последовательны как в ходе досудебного, так и судебного следствия, они подтвердили их при проведении очных ставок.
Вместе с тем, коллегия считает, что действия осужденных ОСОБА_3. и ОСОБА_2необходимо переквалифицировать с ч. 2 ст. 187 УК Украины на ч. 2 ст. 186 УК Украины. В обвинении ни орган досудебного следствия, ни суд не указали, в чем выразилось насилие, опасное для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (ОСОБА_4). Из заключения судебно-медицинской экспертизы (т. 1 л. д. 175-176) следует, что ОСОБА_8. причинены легкие телесные повреждения в виде ушибленной ранки (до 1см.) теменной области головы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья.
При указанных обстоятельствах коллегия считает необходимым избрать осужденным наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 186 УК Украины.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении досудебного следствия и судебного рассмотрения в отношении ОСОБА_3. и ОСОБА_2которые влекли бы за собой отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 362, 365 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым
Апелляционные жалобы адвокатов осужденных ОСОБА_2и ОСОБА_3удовлетворить частично.
Изменить приговор Керченского городского суда от 19 июня 2008 года. Переквалифицировать действия осужденных с ч. 2 ст. 187 УК Украины на ч. 2 ст. 186 УК Украины.
Назначить наказание ОСОБА_2по ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы,ОСОБА_3по ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины осужденномуОСОБА_3. по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить к отбытию 6 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины осужденному ОСОБА_2. по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения
назначенных наказаний определить к отбытию 6 лет лишения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию осужденному ОСОБА_2. частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Керченского городского суда от 21 августа 2007 года и окончательно определить к отбытию 7 лет лишения свободы.
В остальной части приговор Керченского городского суда от 19 июня 2008 года в отношении осужденных ОСОБА_3и ОСОБА_2оставить без изменения.