24 июля 2008 года г. Симферополь
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Капустиной Л.П.
Судей - Рыжовой И.В., Кунцова В.А.
с участием прокурора - Ярошенко Л.Д. осужденного - ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1. на приговор Феодосийского городского суда АР Крым от 22.05.2008 года, которым ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданин Украины, проживающий по АДРЕСА_1, ранее судимый Феодосийским городским судом 15.05.1994 г. по ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 101, 42 УК Украины (1960 г.) к 6 годам лишения свободы; 15.03.2002 г. по ч. 3 ст. 185 УК Украины (1960 г.) к 3 годам лишения свободы, освобожден 15.03.2005 г. по отбытию срока наказания; 18.08.2006 г. по ч. 2 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобождён 13.12.2007 г. условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 27 дней
осужден по ч. 2 ст. 309 УК Украины к 2 годам 3 месяцам лишения свободы
На основании ст. 71 УК Украины к данному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Феодосийского городского суда от 18.08.2006 г. и окончательная мера наказания назначена в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы.
Разрешен вопрос с вещественными доказательствами.
Дело № 11-1099
Председательствующий в 1 инстанции Коваленко А. А.
Категория ч.2 ст. 309 УК Украины
Докладчик Рыжова И.В.
Коллегия судей,
ОСОБА_1. осужден за то, что он 18.03.2008 г. у неустановленного следствием лица в п. Ленино Ленинского района АР Крым незаконно приобрёл маковую солому, которую принёс по месту своего жительства в домАДРЕСА_1, где 19.03.2008 г. в помещении гаража, ОСОБА_1. из маковой соломы незаконно изготовил особо опасное наркотическое средство «опий экстракционный», который поместил в два полимерных шприца, после чего он на транспортном средстве прибыл в г. Феодосию, где возле АЗС «Sentosa Oil», расположенной в районе перекрёстка автодорог «Симферополь-Керч» и «Феодосия-Владиславовка» у въезда в г. Феодосию, работники милиции обнаружили и изъяли у него особо опасное наркотическое средство «опий экстракционный» в высушенном виде массой 1, 24 г, которое он незаконно перевёз и хранил для личного потребления без цели сбыта.
Ранее 10.03.2008 года он же, находясь на мусорной свалке в с. Семисотка Ленинского района АР Крым, нашел пакет с особо опасным наркотическим средством -каннабис (марихуана). Имея умысел на незаконное хранение и употребление данного наркотического средства, ОСОБА_1. на велосипеде отвёз его к себе домой по месту своего проживания, где впоследствии хранил. 28.03.2008 г. в 9:00 часов в ходе проведения обыска по месту проживания ОСОБА_1., сотрудниками милиции в присутствии понятых было обнаружено и изъято особо опасное наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 125, 74 г, которое ОСОБА_1. также незаконно хранил для личного потребления без цели сбыта.
В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая правильность квалификации его действий и доказанность вины, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, применить ст. 69 УК Украины или ст. 75 УК Украины.
Свои доводы мотивирует тем, что суд первой инстанции не достаточно полно учёл обстоятельства, смягчающие наказание: его чистосердечное раскаяние, положительную характеристику, а также то, что он является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении мать ОСОБА_2. пенсионного возраста.
Заслушав доклад судьи, осужденного ОСОБА_1., просившего смягчить ему наказание, мнение прокурора, полагавшего апелляцию оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.
Суд первой инстанции в полном объёме установил фактические обстоятельства дела и пришёл к обоснованному выводу о виновности осужденного, который соответствует совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка. Действия ОСОБА_1., как незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершённое повторно, судом квалифицированы правильно.
Как следует из мотивировочной части приговора, при назначении осужденному наказания суд первой инстанции учёл степень тяжести повторно совершенного ОСОБА_1. преступления, которое является преступлением средней тяжести; данные о личности осужденного, который ранее неоднократно судим; а также обстоятельства, смягчающие наказание, на которые ссылается апеллянт.
Исходя из вышеизложенного, по мнению коллегии судей, назначенное судом наказание отвечает требованиям ст. 65 УК Украины и оснований для его смягчения и назначения ОСОБА_1. наказания, не связанного с лишением свободы, как и для назначения более мягкого наказания, о чем ставится вопрос в апелляции осужденного, не усматривается.
Доводы апелляции о нарушении права на защиту коллегия судей признает несостоятельными. Как следует из материалов дела, ходатайство о допуске в качестве защитника в судебном заседании своей матери ОСОБА_2. осужденный заявил только при выполнении требований ст. 218 УПК Украины (л.д. 91). Однако, в суде от заявленного ходатайства отказался и заявил, что свои интересы будет защищать самостоятельно (л.д. 106). Указанное обстоятельство подтвердил сам осужденный в ходе рассмотрения апелляции.
Процессуальных нарушений, ставящих под сомнение правильность выводов о доказанности вины и квалификации действий осужденного, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1. - оставить без удовлетворения.
Приговор Феодосийского городского суда АР Крым от 22.05.2008 года отношении ОСОБА_1- оставить без изменения.