2008 года июля «15» дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего- Евдокимовой В.В.
Судей - Терентьевой Н.Н., Мельник Т.А.
с участием прокурора - Быстряковой Д.С.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе материал по апелляции защитника ОСОБА_1. на постановление Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 01.07.2008 г. об избрании ОСОБА_2, обвиняемому по ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.1, ч.3 УК Украины, меры пресечения в виде заключения под стражу,
Постановлением Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 01 июля 2008 г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ОСОБА_2., обвиняемому по ст.ст. 190 ч. 2, 358 ч.1, ч.3 УК Украины.
Органом досудебного следствия ОСОБА_2. обвиняется в том, что в период с октября 2007 г. по апрель 2008 г. в г. Запорожье у не установленного лица приобрел паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_3.НОМЕР_1 В конце февраля 2008 г. по месту своего жительства в АДРЕСА_1с целью последующего использования, при помощи имеющихся у него специальных приспособлений, на 1 и 3 страницах паспорта вырезал фотографии ОСОБА_3. и вклеил фотографии со своим изображением, сделал на них оттиски печати с малым гербом Украины.
29 апреля 2008 г. около 14:00 час. в магазине «Евросеть» в г. Ялте на ул. Московской, 5, с целью приобретения мобильного телефона в кредит, использовал ранее изготовленный им заведомо поддельный паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_3., предоставив его ОСОБА_4., получив таким образом право на приобретение мобильного телефона «сони Эриксон Т 6501», стоимостью 2259 грн., поскольку это является обязательным требованием для приобретения товаров в кредит. А затем, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом путем обмана, повторно, не имея намерений в последующем выполнять кредитное обязательство, предоставил ранее изготовленный паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_3., представившись специалисту рекламно-информационного пункта ЗАО КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4. ОСОБА_3., оформив таким образом кредитный договор на приобретение указанного выше телефона.
Дело № 10-197
Категория ст. ст.190ч.2, 358 ч.1, ч.3 УК Украины
Председательствующий в 1 инстанции Берещанский Ю.В.
Докладчик Терентьева Н.Н.
Основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу суд указал то, что ОСОБА_2. может воспрепятствовать установлению истины по делу, скрыться от суда и следствия, а также в целях исполнения процессуальных решений.
В апелляции защитник ОСОБА_1. просит отменить постановление суда, избрать его подзащитному меру пресечения в виде подписки о невыезде. Свои доводы мотивирует тем, что ОСОБА_2. обвиняется в совершении преступлений, санкции которых предусматривают наказание в виде лишения свободы до 3 лет, каких-либо исключительных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.
Заслушав прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 155 УПК Украины заключением под стражу в качестве меры пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть применена по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на срок не свыше 3 лет.
ОСОБА_2. обвиняется в совершении нескольких преступлений, санкция одного из которых, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет.
В соответствии со ст. 148 ч.2 УПК Украины мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый будет пытаться уклониться от следствия и суда или от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.
ОСОБА_2. ранее судим, по месту отбывания наказания по последнему приговору характеризуется крайне отрицательно, нигде не работает, места жительства в г. Ялте, где проводится досудебное следствие, не имеет, поэтому имеются достаточные основания полагать, что он может пытаться скрыться от следствия и суда, а также воспрепятствовать установлению истины по делу.
Таким образом, доводы защитника об отсутствии исключительных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу необоснованны.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию защитника ОСОБА_1. оставить без удовлетворения.
Постановление Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 01.07.2008 г. об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу уставить без изменения.