2008 года июля «24» дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Капустиной Л.П.
Судей - Терентьевой Н.Н., Королева М.Ф.
с участием прокурора - Ярошенко Л.Д.
осужденного - ОСОБА_1.
адвоката - ОСОБА_2
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе материал по
апелляции осужденного ОСОБА_1на постановление Кировского
районного суда Автономной Республики Крьм от 03.06.2008 г. об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием осужденному ОСОБА_1,
Приговором Кировского районного суда АРК от 13.07.2007 г. ОСОБА_1. осужден по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания назначенного наказания освобожден с испытанием, с испытательным сроком 2 года, с возложением на него в силу ст. 76 УК Украины обязанностей являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Постановлением суда от 03.06.2008 г. представление инспектора Кировского районного подразделения Феодосийского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в АР Крым удовлетворено, отменено освобождение от отбывания наказания с испытанием осужденному ОСОБА_1, согласно приговору Кировского районного суда от 13.07.2007 г. он направлен в места лишения свободы для отбывания наказания.
Основанием для отмены освобождения от отбывания наказания с испытанием суд указал то, что в период испытательного срока ОСОБА_1. был неоднократно привлечен к административной ответственности, неоднократно без уважительных причин не являлся для регистрации, характеризуется отрицательно.
В апелляции осужденный ОСОБА_1. просит отменить постановление суда. Свои доводы мотивирует тем, что представление было рассмотрено в его отсутствие, без участия защитника. Считает, что нет оснований для направления его для отбывания наказания, поскольку он имеет постоянное место жительства, работает.
Заслушав осужденного ОСОБА_1., адвоката ОСОБА_2, поддержавших апелляцию, прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, проверив материалы жалобы и доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Дело № 11 -1105
Председательствующий в 1 инстанции Буцмак Ю.Е.
Категория ст. 408-2 УПК Украины
Докладчик Терентьева Н.Н.
Согласно ст. 78 ч.2 УК Украины если осужденный не выполняет возложенные на него обязанности при освобождении от отбывания наказания с испытанием или систематически совершает правонарушения, повлекшие административные взыскания и свидетельствующие о его нежелании стать на путь исправления, суд направляет осужденного для отбывания назначенного наказания.
Как видно из представленного материала, на осужденного ОСОБА_1. по приговору суда в силу ст. 76 УК Украины была возложена обязанность периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы(л.д. 5), согласно имеющимся распискам, ОСОБА_1. был ознакомлен с порядком явки для регистрации (л.д. 13, 15). 04.10.2007 г. , 15.05.2008 г. ОСОБА_1. не являлся для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем ему выносились предупреждения (л.д. 16, 31, 64).
Кроме того, в период испытательного срока ОСОБА_1. трижды привлекался к административной ответственности, 13.08.2007 г. по постановлению суда он был подвергнут аресту на 5 суток за совершение административного правонарушения по ст. 178 КУоАП за распитие спиртных напитков в общественном месте (л.д. 19), а 15.09.2007 г. и 11.03.2008 г. подвергнут штрафу за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП - нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 36, 54).
Указанные обстоятельства позволили суду сделать правильный вывод о том, что осужденный ОСОБА_1. не желает стать на путь исправления, нарушил условия освобождения от отбывания наказания с испытанием.
Что касается доводов осужденного, что представление об отмене освобождения с испытанием было рассмотрено в его отсутствие, без участия адвоката, чем нарушено его право на защиту, то они являются необоснованными.
О явке в суд ОСОБА_1. был надлежащим образом извещен, однако не явился в заседание без уважительных причин, что он и подтвердил при рассмотрении его апелляции.
Суд правильно пришел к выводу о том, что участие указанных лиц при рассмотрении вопроса об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием, согласно ст. 408-2 УПК Украины, не является обязательным.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию осужденного ОСОБА_1. оставить без удовлетворения.
Постановление Кировского районного суда АРК от 03 июня 2008 г. об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием осужденному ОСОБА_1 - без изменения.
Председательствующий: