22 июля 2008 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного Суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего: Катарова П.Г., судей: Кунцова В.А., Соловьева Н.В., с участием прокурора: Сулеймановой Д.Н., осужденного - ОСОБА_1., адвоката - ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_2. в интересах осужденного ОСОБА_1. на приговор Ленинского районного суда Автономной Республики Крым от 21 мая 2008 года, которым: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рожд., ранее не судимый.
осужден по ст. 125 ч.1 УК Украины к исправительным работам сроком на 6 месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10% его заработка и на основании п. «б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 09.06.07 г. от назначенного судом наказания освобожден.
Взыскано с ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_3в счет возмещения морального вреда 5000 грн.
Как указано в приговоре, ОСОБА_1. признан виновным и осужден за то, что он 7 марта 2007 года, около 11 часов 30 минут в помещении ЧП «Земгеопроект» по ул. Пушкина, в п. Ленино, Ленинского района, АР Крым, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, стал выталкивать ОСОБА_3из помещения ЧП, ударил дверью, причинив потерпевшей ОСОБА_3легкие телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья.
В апелляции адвокат ОСОБА_2просит приговор отменить, дело в отношении его подзащитного ОСОБА_1прекратить, за отсутствием в его действиях состава преступления. Мотивируя тем, что показания свидетелей ОСОБА_4и ОСОБА_5. в части описания телесных повреждений, которые они видели у потерпевшей ОСОБА_3являются противоречивыми и содержат разногласия. Кроме того, судом не учтено, что ОСОБА_1. принимались меры к примирению с ОСОБА_3
Так же указывает на то, что суд без каких-либо обоснований определил сумму возмещения морального вреда в пользу ОСОБА_35000 гривен, которая является явно завышенной.
Дело № 11-1097/2008 г. Председательствующий в 1 инстанции:
Категория: ст.125 ч.1 УК Украины Зверев Г.С.
Докладчик: Кунцов В.А.
2
Заслушав доклад судьи, осужденного ОСОБА_1и адвоката ОСОБА_2поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляции и проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению.
Вина осужденного ОСОБА_1. в совершении преступления, за которое он осужден соответствует материалам дела и подтверждена доказательствами, проверенными в судебном заседании, а именно:
· показаниями потерпевшей ОСОБА_3о том, что 07.03 2007 года днем она пришла в кабинет ОСОБА_1., где он был с женой, и стала требовать возвращения денег. ОСОБА_1стал выталкивать ее из кабинета, тогда она подперла дверь ногой, он дверью ударил ее по ноге, и от его толчка она ударилась спиной о косяк двери.
· показаниями свидетеля ОСОБА_4том, что 07.03.2007 года днем ОСОБА_3 позвонила ей и сообщила, что находится в больнице. Придя в больницу, она увидела ОСОБА_3с телесными повреждениями. При этом она рассказала, что ее избил ОСОБА_1.
- показаниями свидетеля ОСОБА_5. о том, что в начале марта 2007 года к
нему на работу пришла ОСОБА_3рассказала, что произошла ссора с ОСОБА_1,
действиями которого ей были причинены телесные повреждения.
- показаниями свидетеля ОСОБА_6о том, что она работает главным
бухгалтером в ЧП «Земгеопроект» 07.03.07 г. днем пришла ОСОБА_3, которая стала
оскорблять ОСОБА_1., обзывая его вором. Затем ОСОБА_1с женой закрыли дверь в
кабинет и ушли. ОСОБА_3он не бил.
· аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_7
· заключением судебно- медицинской экспертизы, о том, что ОСОБА_3причинены легкие телесные повреждения без кратковременного расстройства здоровья, не исключено в срок 07.03.07 г.(л.д.19)
Анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ОСОБА_1. и правильно квалифицировал его действия по ст. 125 ч.1 УК Украины, как причинение легкого умышленного телесного повреждения.
Доводы защиты о том, что ОСОБА_1не совершал данное преступление, опровергаются вышеперечисленными доказательствами, которые согласуются с показаниями потерпевшей ОСОБА_3о месте, времени, обстоятельствах совершения преступления, и которым суд дал всестороннюю и объективную оценку в их совокупности и взаимосвязи.
Доводы апелляции о разногласиях в свидетельских показаниях ОСОБА_4и ОСОБА_5. коллегия судей считает необоснованными, поскольку индивидуальное восприятие каждым из свидетелей обстоятельств событий не может оцениваться как разногласие вообще.
Непризнание осужденным ОСОБА_1своей вины коллегия судей расценивает как способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное.
3
Вместе с тем, доводы адвоката ОСОБА_2. в интересах осужденного о необоснованно завышенной сумме морального вреда, коллегия судей признает обоснованными.
Разрешая гражданский иск о возмещении морального вреда потерпевшей, суд не мотивировал, по каким основаниям этот вред определен в 5000 гривен, при этом не учел характер и степень физических, душевных и психических страданий потерпевшей, которой были причинены легкие телесные повреждения без расстройства здоровья.
Учитывая изложенное, коллегия судей пришла к выводу, что сумма морального вреда завышена и считает необходимым снизить ее до 1000 грн.
При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность ОСОБА_1., а также обстоятельства дела, смягчающие наказание. В связи с этим, коллегия судей судебной палаты считает приговор в части назначенного наказания справедливым и оснований для его отмены и прекращения производства по делу не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию адвоката ОСОБА_2. в интересах осужденного ОСОБА_1. удовлетворить частично.
Приговор Ленинского районного суда Автономной Республики Крым от 21 мая 2008 года в отношении ОСОБА_1в части взысканного морального вреда изменить, снизив размер морального вреда подлежащего возмещению в пользу ОСОБА_3до 1000 тысячи гривень.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.