2008 года июля «22» дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Евдокимовой В.В.
Судей - Мельник Т.А., Королева М.Ф. с участием прокурора - Быстряковой Д.С.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по
апелляции помощника прокурора Железнодорожного района г. Симферополя
Левченко Т.А. на постановление Железнодорожного районного суда
г. Симферополя Автономной Республики Крым от 02.06.2008 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляции на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя суда АРК от 25.04.2008 г. о возвращении прокурору Железнодорожного района г. Симферополя уголовного дела в отношении ОСОБА_1., обвиняемого по ст. 365 ч.2 УК Украины,
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 25.04.2008 г. уголовное дело в отношении ОСОБА_1, обвиняемого по ст. 365 ч.2 УК Украины, со стадии предварительного рассмотрения возвращено прокурору Железнодорожного района г. Симферополя для устранения выявленных нарушений.
20.05.2008 г. прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела, Левченко Т.А. подал на указанное постановление апелляцию, одновременно ходатайствовал о восстановлении срока на апелляционное обжалование. Пропуск срока мотивировал тем, что постановление суда поступило в прокуратуру только 13.05.2008 г., в связи с чем прокурор был лишен возможности обжаловать его ранее.
Постановлением суда от 02.06.2008 г. в восстановлении срока на апелляционное обжалование отказано. Свое решение суд мотивировал тем, что прокурор Левченко Т.А. принимал участие в судебном заседании, о результатах предварительного рассмотрения дела ему было известно, поэтому причины пропуска не являются уважительными.
В апелляции прокурор просит отменить постановление суда, восстановить срок на подачу апелляции. Свои доводы мотивирует тем, что постановление суда от 25.04.2008 г. поступило в прокуратуру только 13.05.2008 г. Рабочие дни были перенесены в связи с празднованием 27 апреля, 1 и 2 мая, поэтому не имелось возможности своевременно обжаловать постановление суда.
Дело № 11-1091
Категория ст. 353 УПК Украины
Председательствующий в 1 инстанции Гнусарев В.К.
Докладчик Евдокимова В.В.
Заслушав прокурора, поддержавшего апелляцию, прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 353 ч.2 УПК Украины в случае пропуска срока на апелляционное обжалование по уважительным причинам лица, имеющие право на подачу апелляции, могут заявить ходатайства в суд, постановивший приговор, о восстановление срока.
Доводы прокурора о том, что постановление суда поступило в прокуратуру только 13.05.2008 г., в связи с чем апелляция не была подана своевременно, являются несостоятельными.
Как видно из протокола судебного заседания от 25.04.2008 г. прокурор Левченко Т.А. присутствовал в судебном заседании, то есть о решении суда о возвращении дела прокурору ему было известно 25.04.2008 г. (т.2 л.д. 180)
Апелляция была подана 20 мая 2008 г., то есть с пропуском установленного срока на обжалование(т.2 л.д. 184-186).
Коллегия судей считает правильным вывод суда о том, что причины пропуска прокурором срока на подачу апелляции не являются уважительными.
При таких обстоятельствах коллегия судей не усматривает оснований для отмены постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения.
Постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя АРК от 02 июня 2008 г. об отказе в восстановлении прокурору срока на апелляционное обжалование - без изменения.