17 июля 2008 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: председательствующего - Капустиной Л.П.
судей - Королёва М.Ф., Евдокимовой В.В.
с участием прокурора - Ярошенко Л.Д.
представителя ОСОБА_1. адвоката - ОСОБА_2
представителя ОСОБА_3. - ОСОБА_4
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе материал по апелляции директора ООО «Нефтяник» ОСОБА_3на постановление Феодосийского городского суда от 12 мая 2008 г., которым его апелляционная жалоба на постановление Феодосийского городского суда от 10 апреля 2008 г. признана не подлежащей рассмотрению.
Постановлением Феодосийского городского суда от 12 мая 2008 г. апелляция директора ООО «Нефтяник» ОСОБА_3. на постановление того же суда от 10 апреля 2008 г. была признана не подлежащей рассмотрению в связи с тем, что им был пропущен срок на апелляционное обжалование постановления суда, ходатайство о восстановлении срока он не заявлял.
В апелляции директор ООО «Нефтяник» ОСОБА_3. просит восстановить ему срок на апелляционное обжалование постановления суда, мотивируя тем, что он был пропущен им по уважительной причине, так как копия постановления суда от 10.04.2008 г. была получена 23.04.2008 г.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОСОБА_3. ОСОБА_4 поддерживает доводы апелляции. Представитель ОСОБА_1. адвокат ОСОБА_2. возражает против апелляции. Прокурор полагает оставить постановление суда без изменения.
Проверив доводы апелляции и представленные материалы, коллегия приходит к выводу о том, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Как видно из постановления суда и материалов дела, ОСОБА_3. присутствовал при рассмотрении материала в суде и оглашении 10 апреля 2008 г. постановления суда, где разъяснялся срок и порядок обжалования постановления.
Дело № 11 -1084/08 Председательствующий
Категория ст. 353 УПК Украины в 1 инстанции Лошакова Т.А.
Докладчик Королёв М.Ф.
В соответствии со ст. 236 УПК Украины постановление судьи по результатам рассмотрения жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционный суд в течение семи суток со дня его вынесения.
Однако апелляция на постановление суда была подана ОСОБА_305.05.2008 г., то есть по истечении срока на апелляционное обжалование.
На основании ст. 353 УПК Украины срок на апелляционное обжалование постановления суда может быть восстановлен, если он пропущен по уважительным причинам и заявитель обратился с ходатайством в суд о восстановлении пропущенного срока.
Как следует из материалов дела, директором ООО «Нефтяник» ОСОБА_3при подачи апелляции от 05.05.2008 г. на постановление суда от 10.04.2008 г. не было заявлено соответствующего ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование. Также ни суду первой инстанции, ни Апелляционному суду АР Крым не представлены доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока на обжалование постановления в апелляционном порядке.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда коллегия судей не находит.
Руководствуясь ст.ст. 353, 365-366 УПК Украины, коллегия судей.-
Апелляцию директора ООО «Нефтяник» ОСОБА_3оставить без удовлетворения.
Постановление Феодосийского городского суда от 12 мая 2008 г., которым апелляционная жалоба директора ООО «Нефтяник» ОСОБА_3. на постановление Феодосийского городского суда от 10 апреля 2008 г. признана не подлежащей рассмотрению, оставить без изменения.