17 июля 2008 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - Капустиной Л.П.
судей - ДорошенкоТ.И.
- Дяченко Л.И.
прокурора - Ярошенко Л.Д.
адвокатов - ОСОБА_1., ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу адвокатов ОСОБА_1. и ОСОБА_2 о восстановлении срока на апелляционное обжалование и апелляцию на постановление судьи Черноморского районного суда Автономной Республики Крым от 12 июня 2008 года об избрании меры пресечения,
установила:
ОСОБА_3., 1981 года рождения, подозревается в том, что он, работая в Черноморском поселковым Совете специалистом 1-й категории, 9 июня 2008 года около 15 часов в своем служебном кабинете в здании Черноморского поселкового Совета, расположенного в пос. Черноморское АР Крым, получил от ОСОБА_4взятку в размере 35000 грн., которую ранее вымогал у последнего за выдачу ему разрешение на размещение объекта торговли.
Как видно из представленных материалов уголовное дело было возбуждено 9 июня 2008г. по ч. 2 ст. 368 УК Украины.
12 июня 2008г. следователь прокуратуры обратился с представлением об избрании ОСОБА_3меры пресечения - заключение под стражу.
Избирая в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу, судья указал на то, что ОСОБА_3., находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по делу.
В апелляции адвокаты ОСОБА_1. и ОСОБА_2просят восстановить срок на апелляционное обжалование, ссылаясь на то, что ОСОБА_3расторг соглашение с адвокатом, ранее принимавшем участие в деле, и заключил соглашение с ними. Просят постановление судьи отменить, избрать меру пресечения в виде подписке о невыезде. Адвокаты ссылаются на то, что судом не исследован и не учтен тот факт, что ОСОБА_3. работает специалистом 1-й категории Черноморского поселкового совета, имеет 13 ранг госслужащего, 7 категорию, а, следовательно, не является должностным лицом, как того требует ст. 368 УК Украины. Таким образом, он не является субъектом преступления, предусмотренного ст. 368 УК Украины. Кроме того, обвиняемый не
Дело №10-199
Категория ч.2 ст.368 УК Украины
Председательствующий в 1 инстанции - Дядиченко С.В..
Докладчик - Капустина Л.П.
2
склонен к правонарушениям, имеет постоянное место работы и жительства, страдает заболеванием крови - врожденной анемией, нуждается в определенной уходе и комбинированном питании, проживает с матерью и престарелыми бабушкой и дедушкой, положительно характеризуется.
Заслушав докладчика, адвокатов, поддержавших апелляцию, прокурора, полагавшего постановление судьи обоснованным, изучив представленные материалы и обсудив доводы жалоб, коллегия считает возможньм частично удовлетворить апелляцию.
Коллегия считает возможным восстановить срок на апелляционное обжалование постановления об избрании меры пресечения.
Как видно из представленных материалов ОСОБА_3. обоснованно и в установленном законом порядке обвиняется в совершении преступления, представляющего повышенную общественную опасность, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет.
В представлении следователя указаны причины, в связи с которыми необходимо избрать меру пресечения в виде содержания под стражей ОСОБА_3и обоснование необходимости избрания этой меры.
Коллегия судей считает, что применение более мягкой меры пресечения, чем содержание под стражей, может не обеспечить надлежащего процессуального поведения обвиняемого.
Доводы апелляции о невозможности содержания под стражей ОСОБА_3. ничем не подтверждены.
Медицинские документы, представленные адвокатом, не подтверждают вышеизложенные обстоятельства.
При рассмотрении представления судьей соблюдены требования ст. ст. 148-150, 165-2 УПК Украины, нарушений требований уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса об избрании меры пресечения не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 362, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым
Апелляционные жалобы адвоката ОСОБА_1. и ОСОБА_2 удовлетворить частично, восстановив срок на апелляционное обжалование, в остальной части апелляцию оставить без удовлетворения, а постановление судьи Черноморского районного суда Автономной Республики Крым от 12 июня 2008 года - без изменения.