10 июля 2008 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: председательствующего - Капустиной Л.П.
судей - Трясуна Ю.Р. Королева М.Ф.
с участием прокурора - Волимбовской Т.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе материалы дела по апелляции ОСОБА_1. на постановление Киевского районного суда г. Симферополя АР Крым от 27 июня 2008 года, которым
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженцу г. Симферополя,
гражданину Украины, ранее судимому, зарегистрированному поАДРЕСА_1подозреваемому в преступлении, предусмотренном ст. 121 ч. 1 УК Украины, избрана мера пресечения заключение под стражу.
Следователь следственного отдела Киевского районного отдела СГУ ГУ МВД Украины в АР Крым обратился в суд с представлением об избрании подозреваемому ОСОБА_1меры пресечения - заключение под стражу.
ОСОБА_1. согласно представлению следователя следственного отдела Киевского районного отдела СГУ ГУ МВД Украины в АР Крым подозревается в том, что 21 июня 2008 года примерно в 18 час. 30 мин., находясь в парке им. Гагарина в г. Симферополе, на почве личных неприязненных отношений нанес ОСОБА_2проникающие ножевые ранения в область груди слева, причинив ему тяжкие телесные повреждения опасные для жизни в момент причинения.
По мнению следователя ОСОБА_1.. может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность в целях предупреждения возможности совершения иных преступлений просил избрать подозреваемому меру пресечения -заключение под стражу.
Постановлением суда ОСОБА_1избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, поскольку данное преступление по закону относится к категории тяжких, подозреваемый ранее судим, постоянного места работы не имеет, в дальнейшем может продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать установлению истины по делу.
Дело № 10-195 (2008 г.) Председательствующий
Категория: ст. 165-2 УПК Украины в 1 инстанции Кагитина И.В.
Докладчик Трясун Ю.Р.
В апелляции ОСОБА_1. просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения - подписку о невыезде, поскольку при избрании меры пресечения главным аргументом послужило то. что он ранее судим. Обстоятельства, что он продолжит преступную деятельность и воспрепятствует установлению истины по делу - беспочвенны и формальны.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов, предоставленных суду. ОСОБА_1подозревается в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет.
Кроме того, он ранее судим, не имеет постоянного места работы.
Поэтому судом, на основании предоставленных материалов, правильно сделан вывод, что ОСОБА_1, находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по делу и продолжить преступную деятельность.
На основании изложенного, коллегия судей считает, что при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, судом выполнены требования ст. 149, 150. 155 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 1652, 382 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию подозреваемого ОСОБА_1оставить без удовлетворения.
Постановление Киевского районного суда г. Симферополя АР Крым от 27 июня 2008 года - оставить без изменения.