10 июля 2008 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Капустиной Л.П. Судей - Соловьева Н.В. Тищенко О.И. с участием прокурора - Волимбовской Т.П. адвоката - ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу ОСОБА_2. на постановление Ялтинского городского суда от 11.08.2006г. об отмене испытательного срока определенного приговором Ялтинского городского суда от 17.06.2005г.
Приговором Ялтинского городского суда от 17.06.2005г. ОСОБА_2. осужден по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года.
Инспекция УИИ Ялтинского ГО обратилась в суд с представлением об отмене испытательного срока осужденному ОСОБА_2., мотивируя тем, что последний систематически не являлся в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации, т.е. обязанности, возложенные на него приговором суда, не исполняет.
Постановлением Ялтинского городского суда от 11.08.2006г. представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене ОСОБА_2. испытательного срока удовлетворено, он направлен для отбывания назначенного наказания согласно приговору.
В апелляционной жалобе ОСОБА_2. просит отменить постановление суда, мотивируя тем, что никаких вызовов и повесток о необходимости его явки в уголовно-исполнительную систему не получал, от исполнения приговора не уклонялся.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, просившую оставить постановление суда без изменения, адвоката ОСОБА_1., поддержавшего апелляцию ОСОБА_2., обсудив доводы апелляции и проверив материалы дела, коллегия считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_2ранее 17.06.06г. был осужден по ст. 309 ч.1 УК Украины с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины, т.е. наказание определено с испытательным сроком 3 года, одновременно на него возложены обязанности, сообщать органам уголовно- исполнительной системы об изменении местожительства и являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Дело № 11-1082/08 г.
Категория ст. 78 УК Украины
Председательствующий в 1 инстанции Слезко Т.В.
Докладчик Соловьев Н.В.
Судом, вынесшим приговор, был разъяснен порядок отбывания наказания.
Однако, ОСОБА_2. самовольно оставил место жительства и скрылся. Для установления его местонахождения он был объявлен в розыск, органами исполнительной системы неоднократно давались поручения участковым инспекторам о его принудительном приводе.
Доводы осужденного в апелляций о том, что он повесток с требованием явиться для регистрации не получал - противоречат материалам дела.
Органами исполнительной системы были назначены ОСОБА_2. конкретные числа явки каждого месяца, а поэтому он сам должен был являться для регистрации в назначенное время, без какого-либо вызова.
Таким образом, выводы суда о том, что ОСОБА_2, будучи осужденным с испытательным сроком, систематически грубо нарушал установленный режим регистрации являются обоснованными, причем осужденный неоднократно подвергался принудительному приводу и в отношении его объявлялся розыск.
Изложенное свидетельствует, что оснований для отмены постановления суда, как об этом просит осужденный ОСОБА_2в апелляции, коллегия судей не находит.
Руководствуясь ст. 382 УПК Украины, коллегия судей
Апелляционную жалобу ОСОБА_2. оставить без удовлетворения, а постановление Ялтинского городского суда АРК от 11.08.2006г. об отмене испытательного срока по приговору Ялтинского городского суда от 17.06.2005г. в отношении ОСОБА_2 - без изменения.