15 июля 2008 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Катарова П.Г.
судей - Тищенко О.И., Трясуна Ю.Р. с участием прокурора - Волимбовской Т.П. обвиняемой - ОСОБА_1рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции обвиняемой ОСОБА_1на постановление Керченского городского суда АР Крым от 12 июня 2008 года, которым отклонено постановление старшего следователя по особо важным делам СУ ГУМВД Украины в АР Крым в части прекращения уголовного дела №148231 в связи с истечением срока давности в отношении ОСОБА_1по ст.ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2 УК Украины,
Старший следователь по особо важным делам СУ ГУМВД Украины в АР Крым обратился в суд с постановлением о прекращении уголовного дела № 148231 в отношении ОСОБА_1в связи с истечением сроков давности.
Органами досудебного следствия ОСОБА_1.. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2 УК Украины.
Постановлением Керченского городского суда от 12 июня 2008 года постановление старшего следователя отклонено, а уголовное дело возвращено прокурору АРК для дальнейшего расследования, по тем основаниям, что уголовное дело в отношении ОСОБА_1не может быть прекращено, поскольку она уклонялась от следствия. течение давности приостанавливалось в связи с ее розыском, и с момента его возобновления не истек предусмотренный законом срок давности.
В апелляции обвиняемая ОСОБА_1. просит постановление суда отменить, прекратить уголовное дело по ее обвинению в связи с истечением срока давности, поскольку от следствия не уклонялась, постоянно проживала в пгт. Советское, где 25 марта 2000 года родила ребенка, с обвинением не знакомилась.
Заслушав докладчика, обвиняемую ОСОБА_1., поддержавшую апелляцию, прокурора, полагавшего оставить постановление суда без изменения, изучив материалы дела, и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает ее не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и постановления суда, 20 февраля 2000 года было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемой ОСОБА_1по ст. 86-1 УК Украины (1960г.).
28 февраля 2000 года ей была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и ей был объявлен розыск. 23 апреля 2001 года материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_1выделены в отдельное производство. 24 апреля 2001 года следствие по делу было приостановлено до установления местонахождения ОСОБА_110 апреля 2003 года досудебное следствие по делу возобновлено, в связи с явкой ОСОБА_1в
Дело № 11-1074/2008
Категория: 191 ч. 5 УПК Украины
Председательствующий в 1 инстанции Резниченко С.А. Докладчик Тищенко О.И.
органы милиции.
Из сообщения начальника Советского РО ГУ МВД Украины в АРК от 30.05.2008 года, следует, что за совершение преступления, предусмотренного ст. 86-1 УК Украины I960 года ОСОБА_1был объявлен розыск. Было выделено ОРД «Розыск» №7320 от 21 марта 2000 года. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ОРД «Розыск» №7320 в отношении ОСОБА_1был прекращен 20 марта 2003 года в связи с установлением ее местонахождения.
Ст.48 ч.3 УК Украины (1960г.) предусмотрено, что течение срока давности приостанавливается в связи с уклонением лица, совершившего преступление от следствия и суда. Как установлено судом, и это подтверждается материалами дела, в отношении ОСОБА_1, в связи с ее уклонением от следствия, течение срока давности приостанавливалось и с момента его возобновления срок давности, предусмотренный законом для прекращения уголовного дела в отношении ОСОБА_1не истек. Суд пришел к правильному выводу, что по этому основанию уголовное дело не подлежит прекращению.
В связи с вышеизложенным. коллегия судей не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОСОБА_1
Руководствуясь CT.CT.365. 366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляционную жалобу обвиняемой ОСОБА_1оставить без удовлетворения, а постановление Керченского городского суда АР Крым от 12 июня 2008 года - без изменения.