08 июля 2008г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - Капустиной Л.П.,
судей - Мельник Т.А.,
- Трофимцова А.И.,
с участием прокурора - Сулеймановой Д.Н.,
защитника - ОСОБА_1.,
осужденного - ОСОБА_2.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2. на приговор Центрального районного суда г. Симферополя от 08 мая 2008 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р.,
уроженец г. Симферополя, гражданин Украины, проживающий по АДРЕСА_1, судимый 17.07.2006г. Центральным районным судом г. Симферополя по ч.1 ст. 15, ч.2 ст. 185 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 21.07.2007г. по отбытию срока наказания,
осужден по ч.2 ст. 185 УК Украины к 1 году 3 месяцам лишения свободы; разрешен вопрос с вещественными доказательствами,
ОСОБА_2. осужден за то, что 11.03.2008г., примерно с 02.00 до 04.00 часов, находясь около дома АДРЕСА_1, из автомобиля марки БМВ, г.НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_3повторно тайно похитил имущество потерпевшего на общую сумму 2139 грн.
В апелляции осужденный ОСОБА_2., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий, просит приговор изменить, назначить ему наказание, несвязанное с лишением свободы. Свои доводы мотивирует тем, что преступление совершил в молодом возрасте, чистосердечно раскаялся, претензий материального характера со стороны потерпевшего не имеется.
Заслушав докладчика, защитника ОСОБА_1., осужденного ОСОБА_2., поддержавших апелляцию и просивших смягчить наказание, мнение прокурора, полагавшего апелляцию оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Дело № 11-996/2008г. Председательствующий
Категория: ч.2 ст. 185 УК Украины в 1 инстанции Опанасюк А.Д.
Докладчик Мельник Т.А.
Виновность ОСОБА_2. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка и верная квалификация по ч. 2 ст. 185 УК Украины, что не оспаривается в апелляции.
Как следует из приговора, при назначении наказания суд первой инстанции учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности осужденного, который ранее судим за корыстное преступление (л.д.79), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает (л.д. 86), согласно акта № 507 от 09.04.2008г. никаким психическим заболеванием не страдает и не страдал таковым на время инкриминируемого правонарушения, а также не находился тогда во временно болезненном состоянии, мог и может осознавать свои действия и руководить ими (л.д.46-47), также учел смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается апеллянт - чистосердечное раскаяние, молодой возраст осужденного, полное возмещение ущерба.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции, по мнению коллегии судей, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку оно является необходимым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения новых преступлений и отвечает требованиям ст. 65 УК Украины. Оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в апелляции, коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию осужденного ОСОБА_2оставить без удовлетворения, а приговор Центрального районного суда г. Симферополя от 08 мая 2008 года в отношении него - без изменения.