Справа №11-481 2008р. Категорія:
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Сопрун В.В. Доповідач: Олексієнко Ю.Г.
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого-судді: Старинця Ю.В. суддів: Олексієнко Ю.Г., Дедик В.П.3а участю прокурора: Каленяка Р.А.
розглянула 2.07.2008 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Могилів-Подільського міськрайсуду від 18 квітня 2008 року, якою відмовлено в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, засудженого:
9.10.1996 року Судовою колегією з кримінальних справ Хмельницької області за ч. 6 ст. 19, ст. 93 п.п. „а", „є", „г", ч. 6 ст. 19, ч. 2 ст. 17, 93 п.п. „а", „г", ст. 69, ч.3 ст. 142, 42 КК України (1960 року) до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
16.11.1998 року судовою колегією в кримінальних справах Хмільницького обласного суду за ст.ст. 140 ч.3, 145 ч. 1, 142 ч. 1, 42 КК України (1960р.) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна. На підставі ч.3 ст. 42 КК України (1960 року) частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Хмільницького обласного суду від 9.10.1996 року і остаточно призначено 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Постановою місцевого суду Могилів-Подільського району від 21.01.2002 року звільнений від покарання за ч.1 ст. 145 КК України (1960 року).
Як вбачається з постанови суду ОСОБА_1 відмовлено в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання в зв'язку з тим, що під час відбування покарання у виправній установі він 17 раз піддавався дисциплінарним стягненням за порушення умов відбування покарання, не погасив 7 виконавчих листів на суму 24115грн., засуджений за вчинення особливо тяжких злочинів.
В апеляції на постанову суду засуджений ОСОБА_1 просить скасувати її як необгрунтовану, оскільки вважає себе таким, що довів своє виправлення, а дисциплінарні покарання, які він мав, втратили юридичне значення в силу строку давності.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважаю, що апеляція засудженого задоволенню не підлягає.
Приймаючи рішення відносно ОСОБА_1 суд дотримався вимог ч. 2 ст. 81 КК України, приймаючи до уваги те, що основну частину відбування покарання ОСОБА_1 був порушником режиму утримання, а саме з 1996 року по 2003 рік.
Тому, суд вірно зробив висновок, що зміна поведінки в останні роки, ще не свідчить про те, що він став на шлях виправлення і є підстави для застосування відносно
нього положень ст. 81 КК України. В зв'язку з чим, колегія суддів вважає викладені апеляції засудженого доводи необгрунтованими і не знаходить підстав для її задоволення. Керуючись ст.ст. 365-366 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Могилів-Подільського міськрайсуду від 18 квітня 2008 року відносно засудженого про відмову в умовно-достроковому звільненні без змін.