22 липня 2008 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючої: Щолокової О.В.
Суддів: Пащенко Л.В., Матківської М. В.
При секретарі: Пшеничній Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, апеляційну скаргу представника відповідача виконавчого комітету Вінницької міської ради -Німченка О.В. на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 03 червня 2008 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 12 грудня 2007 року по справі за позовом ВАТ «Вінницямолоко» до виконкому Вінницької міської ради, треті особи -ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішень виконкому та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та апеляційну скаргу представника відповідача Вінницької міської ради - Німченка О.В. на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 12 червня 2008 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 25 квітня 2008 року по справі за позовом ВАТ «Вінницямолоко» до Вінницької міської ради про скасування рішення №1289 від 19 жовтня 2007 року, -
Справа № 22 - 1649/ 08 Головуючий в суді першої інстанції: Батрин О.В.
Категорія : 57 Доповідач : Щолокова О.В.
встановила:
Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 12 грудня 2007 року позов ВАТ «Вінницямолоко» до виконкому Вінницької міської ради про скасування рішень виконкому та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло - задоволено; скасовано рішення №1402 від 25 червня 2007 року виконкому Вінницької міської ради про видачу ордеру та виданий ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на підставі рішення ордер на жиле приміщення №0234 від 04 липня 2007 року, а саме на квартиру АДРЕСА_1; скасовано рішення виконкому Вінницької міської ради №1601 від 16 липня 2007 року про видачу ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 свідоцтва про право" власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_1; визнано недійсним видане ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на підставі рішення №1601 від 16 липня 2007 року свідоцтво про право власності на житло від 16 липня 2007 року на квартиру АДРЕСА_1; скасовано рішення виконкому Вінницької міської ради №2246 від 27 вересня 2007 року «Про визнання таким, що втратило чинність рішення виконкому міської ради від 30 червня 1994 року №547»; скасовано рішення виконкому Вінницької міської ради №1289 від 19 січня 2007 року «Про внесення доповнення в розділ 14 додатку до рішення міської ради від 18 жовтня 2002 року №107 «Про затвердження переліку об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Вінниці та визнання .таким, що втратило чинність рішення міської ради від 09 червня 1995 року щодо об'єктів комунальної власності»; визнано право власності ВАТ «Вінницямолоко» на незавершене будівництво нежитлового вбудовано прибудованого приміщення кафе, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею 725 кв.м. , позначеному на плані поверху будівлі під літерою «А» та «А-1».
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 25 березня 2008 року дане рішення суду від 12 грудня 2007 року скасовано в частині скасування рішення виконкому Вінницької міської ради №1289 від 19 січня 2007 року «Про внесення доповнення в розділ 14 додатку до рішення міської ради від 18 жовтня 2002 року №107 «Про затвердження переліку об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Вінниці та визнання таким, що втратило чинність рішення міської ради від 09 червня 1995 року щодо об'єктів комунальної власності» та в цій частині справу направлено на новий судовий розгляд, в іншій частині рішення залишено без зміни.
Заочним рішенням Замостянського суду м. Вінниці від 25 квітня 2008 року скасовано рішення Вінницької міської ради №1289 від 19 жовтня 2007 року «Про внесення доповнення в розділ 14 додатку до рішення міської ради від 18 жовтня 2002 року №107 «Про затвердження переліку об'єктів
Справа № 22 - 1649/ 08 Головуючий в суді першої інстанції: Батрин О.В.
Категорія : 57 Доповідач : Щолокова О.В.
комунальної власності територіальної громади м. Вінниці та визнання таким, що втратило чинність рішення міської ради від 09 червня 1995 року щодо об'єктів комунальної власності». Скасовано арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4, який накладений ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 24 вересня 2007 року. Скасовано арешт на незавершене будівництво нежитлового вбудовано-прибудованого приміщення кафе, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею 725 кв.м. , позначеному на плані поверху будівлі під літерою «А» та «А-1», який був накладений ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 07 листопада 2007 року.
Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 12 червня -2008 року заяву Вінницької міської ради про перегляд зазначеного заочного рішення залишено без задоволення.
В апеляційній скарзі Вінницької міської ради ставиться питання про скасування зазначеної ухвали, оскільки судом порушено норми процесуального права.
Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 03 червня 2008 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3, ОСОБА_2, Вінницького міськвиконкому про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 12 грудня 2007 року по справі за позовом ВАТ «Вінницямолоко» до виконкому Вінницької міської ради про скасування рішень виконкому та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло.
В апеляційних скаргах ОСОБА_3, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчого комітету Вінницької міської ради ставиться питання про скасування у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 12 грудня 2007 року та направлення справи на новий розгляд, оскільки судом порушено норми матеріального та процесуального права.
Апеляційна скарга Вінницької міської ради на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 12 червня 2008 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 25 квітня 2008 року по справі за позовом ВАТ «Вінницямолоко» до Вінницької міської ради про скасування рішення №1289 від 19 жовтня 2007 року - підлягає поверненню без розгляду до суду першої інстанції, оскільки відповідно до положень ч.1 ст. 293 ЦПК України зазначена ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Порядок оскарження заочного рішення в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення визначений у ч.4 ст. 231 ЦПК України.
Справа №22 - 1649/ 08 Головуючий в суді першої інстанції: Батрин О.В.
Категорія : 57 Доповідач : Щолокова О.В.
Апеляційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та представника відповідача - виконавчого комітету Вінницької міської ради - Німченка О.В. на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 03 червня 2008 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 12 грудня 2007 року по справі за позовом ВАТ «Вінницямолоко» до виконкому Вінницької міської ради, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішень виконкому та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло - підлягають частковому задоволенню з таких підстав.
Відмовляючи в перегляді рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 12 грудня 2007 року, суд першої інстанції посилався на те, що обставини, на які посилалися заявники, як на підставу перегляду судового рішення, не є нововиявленими.
Проте такий висновок суду є передчасним та зроблений без належного врахування всіх обставин, на які посилалися заявники.
Так, рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 12 грудня 2007 року в частині, яка набула законної сили, постановлено:
· скасувати рішення виконкому Вінницької міської ради №1402 від 25 червня 2007 року про видачу ордеру та виданий ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на підставі рішення ордер на жиле приміщення №0234 від 04 липня 2007 року, а саме на квартиру АДРЕСА_1;
· скасувати рішення виконкому Вінницької міської ради №1601 від 16 липня 2007 року про видачу ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_1;
· визнано недійсним видане ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на підставі рішення №1601 від 16 липня 2007 року свідоцтво про право власності на житло від 16 липня 2007 року на квартиру АДРЕСА_1.
Як вбачається із матеріалів справи, на момент постановления даного рішення, вищезазначені рішення виконкому втратили чинність на підставі рішень виконкому Вінницької міської ради №2527, №2566 від 25 жовтня 2007 року (а.с. 170; 171).
Тобто, на час розгляду справи, вказана істотна обставина існувала, але, як зазначили заявники ОСОБА_1, не була їм відома, не досліджувалася в судовому засіданні при розгляді справи, хоча могла вплинути на права та обов'язки сторін у справі та на результат розгляду справи.
Крім того, відмовляючи в перегляді рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 12 грудня 2007 року за нововиявленими
Справа № 22 - 1649/ 08 Головуючий в суді першої інстанції: Батрин О.В.
Категорія : 57 Доповідач : Щолокова О.В.
обставинами, суд першої інстанції посилався на те, що громадянка ОСОБА_6 на час постановления зазначеного рішення не була власником спірного приміщення.
Проте, такий висновок суду є помилковим і зроблений без врахування всіх доказів, що є в матеріалах справи.
Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Відповідно до ч.1 ст. 210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.
ВАТ «Вінницямолоко» звернулось із зазначеним позовом до суду 21 вересня 2007 року.
Як вбачається із матеріалів справи, з часу подання позову і до постановления рішення суду 12 грудня 2007 року, право власності на незавершене будівництвом нежитлове вбудовано-прибудоване приміщення кафе, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, площею 725 кв.м. , позначеному на плані поверху будівлі під літерою «А» та «А-1» було зареєстроване за ОСОБА_6
Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 15 лютого 2007 року було визнано право власності за ОСОБА_6 на вищевказане спірне приміщення та записане за нею КП «ВООБТ1» в додатковій реєстровій книзі №9 за №1745, про що 28 лютого 2007 року видано реєстраційне посвідчення.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 31 серпня 2007 року вищевказане рішення суду від 15 лютого 2007 року скасоване за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 15 жовтня 2007 року справа за позовом ОСОБА_6 до ВАТ «Вінницямолоко» про визнання права власності залишена без розгляду.
Висновок про те, що ОСОБА_6 на момент прийняття рішення Замостянським районним судом м. Вінниці від 12 грудня 2007 року не була власником спірного приміщення є невірним, оскільки на час розгляду справи ОСОБА_6 не вчинила дій по скасуванню державної реєстрації свого права власності на спірне приміщення.
Станом на 14 травня 2008 року спірне приміщення було зареєстроване за ОСОБА_6 (а.с. 201), а скасована реєстрація зазначеного права власності на майно була станом на 02 червня 2008 року (а.с. 216).
Зазначені обставини не були відомі заявнику, не досліджувались в судовому засіданні при розгляді даної справи, питання про можливість притягнення до участі в справі ОСОБА_6 не вирішувалось.
Справа № 22 - 1649/ 08 Головуючий в суді першої інстанції: Батрин О.В.
Категорія : 57 Доповідач : Щолокова О.В.
За таких підстав ухвала Замостянського районного суду м. Вінниці від 03 червня 2008 року підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307, 312, п.3 ч.1, п.6 ч.1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів , -
ухвалила:
Апеляційну скаргу представника Вінницької міської ради -Німченка О.В. на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 12 червня 2008 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 25 квітня 2008 року - повернути без розгляду до суду, першої інстанції,
Апеляційну скаргу третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та апеляційну скаргу представника виконавчого комітету Вінницької міської ради - Німченка О.В. на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 03 червня 2008 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 12 грудня 2007 року - задовольнити частково.
Ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 03 червня 2008 року скасувати, а справу в цій частині направити на новий розгляд в той же суд.
Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду України.
Справа № 22 - 1649/ 08 Головуючий в суді першої інстанції: Батрин О.В.
Категорія : 57 Доповідач : Щолокова О.В.