Справа № 22-1641/2008 p. Рішення ухвалено під головуванням
Категорія 79 Порохового Г.І.
Доповідач Матківська М. В.
Апеляційного суду Вінницької області
від 25 липня 2008 року
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :
Головуючого : Матківської М. В.
Суддів : Медяного В.М. , Камзалова В.В.
При секретарі : Сніжко О.А.
За участю : представника заявника Накорчевського С. В.
розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 5 червня 2008 року по справі за заявою ЗАТ КБ "ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 8093 гр. 44 коп.3 ОСОБА_1, -
встановила:
В червні 2008 року ЗАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 8093 гр. 44 коп.3а кредитним договором № б/н від 17.01.2006 року.
Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 5 червня 2008 року відмовлено в прийнятті заяви ЗАТ КБ "ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1
Заявник ЗАТ КБ "ПриватБанк" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду і передати питання на новий розгляд.
Зазначив, що при винесенні ухвали судом порушено норми матеріального і процесуального права.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився і не надав письмових заперечень на апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга підлягає до задоволення за таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
Із матеріалів справи вбачається, що правочин, який складається із заяви боржника, виконаний у письмовій формі та відповідає вимогам ст. 207 ЦК України (а. с. 2-3).
Подавши 17.01.2006 року заяву, ОСОБА_1 зазначив в ній, що він ознайомився та згідний з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, а також він виражає свою згоду, що ця подана ним Заява разом із Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою і Тарифами складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг (п. 4 поданої боржником заяви, а. с. 2, на звороті). В цій же заяві зазначив базову процентну ставку в розмірі 4 % в місяць із розрахунку 360 днів в році та порядок погашення заборгованості шляхом внесення щомісячних платежів в розмірі 7% від суми витрат.
Письмовий договір містить умову про проценти, які заявником належним чином обчислені, про що свідчить додана до заяви довідка, згідно якої сума процентів складає 4649 гр. 77 коп. (а. с 2).
Отже, подана та підписана 17.01.2006 року ОСОБА_1 заява разом із Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та тарифами являє собою вчинений у письмовій формі правочин, на підставі якого відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України може бути виданий судовий наказ.
За таких обставин ухвала суду постановлена з порушенням встановленого цивільним процесуальним законом порядку і на підставі п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України вона підлягає до скасування із передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ЗАТ КБ "ПриватБанк" задоволити.
Ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 5 червня 2008 року скасувати і направити справу на новий розгляд.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до Верховного Суду України протягом двох місяців.