22 липня 2008 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області в складі:
Головуючого Іващука В.А.,
суддів: Ковальчука О.В., Колоса С. С. ,
при секретарі: Цехмістер О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересованої особи Бершадської міської ради, про захист права на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 20 лютого 2008 року,
установила:
Ухвалою судді Бершадського районного суду Вінницької області від 27 січня 2008 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавленої особи - Бершадської міської ради про захист права на земельну ділянку залишено без руху та надано строк до 20 лютого 2008 року для усунення недоліків, а саме : зазначити докази, що стверджують позов, до позовної заяви додати письмові докази, повно вказати місце проживання відповідачів, вказати процесуальне положення та адресу Бершадської міської ради (а.с. 175).
Ухвалою судді цього ж суду від 20 лютого 2008 року зазначену позовну заяву визнано неподаною та повернуто ОСОБА_1 з підстав невиконання вимог про усунення недоліків заяви (а.с. 179).
У апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді Бершадського районного суду Вінницької області від 20 лютого 2008 року про повернення позовної заяви, а справу направити на розгляд до цього ж суду в іншому складі. Також просить витребувати докази по справі з Бершадської міської ради.
Справа №22 - 1634 2008р. Категорія: 45
Головуючий у суді першої інстанції Полотнянко Ю.П.
Суддя - доповідач Іващук В.А.
У доводах апеляційної скарги посилається на те, що вона у межах встановленого судом строку виправила недоліки та подала 15 лютого 2008 року позовну заяву до суду через поштове відділення, а вручена заява 18 лютого 2008 року.
Зазначає, що нею повторно подано 14 лютого 2008 року заяву про витребування доказів у справі, проте суддею, у порушення вимог ст. 137 ЦПК України, дане клопотання не вирішено.
ОСОБА_2 у своїх письмових запереченнях спростовує доводи апеляційної скарги посилаючись на їх безпідставність.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав .
Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_1 суд виходив із того, що позивачка не усунула недоліків позовної заяви які зазначені в ухвалі від 27 січня 2008 року.
Проте, в ухвалі від 27 січня 2008 року безпідставно ставляться вимоги щодо зазначення у позовній заяві доказів, що стверджують позов, а також щодо подання письмових доказів до позовної заяви та щодо зазначення повної адреси місця проживання відповідачів, оскільки як вбачається із позовної заяви та матеріалів до неї позовна заява містить достатньо посилань на докази для прийняття позову (а.с. 14).
Також заява не може бути визнана неподаною та повернута за мотивами ненадання доказів, виходячи із положень ст. 119 ЦПК України, про що також вказано в ухвалі суду касаційної інстанції (апеляційний суд Львівської області) від 19 грудня 2007 року (а.с. 173).
У позовній заяві достатньо повно зазначені адреси (місце проживання) відповідачів, зокрема вказано назву міста, вулицю та номера будинків.
Вимоги суду вказати процесуальне становище Бершадської міської ради, яка у позовній заяві визначена як зацікавлена особа (не є позивачем чи відповідачем) не можна визнати законними, оскільки правила статті 119 ЦПК України таких вимог не містять.
Можна було б погодитись з вимогою про зазначення адреси зацікавленої особи - Бершадської міської ради, проте, як вбачається із апеляційної скарги та матеріалів справи, ОСОБА_1 на виконання ухвали про усунення недоліків подала суду 14 лютого 2008 року заяву у якій просила суд витребувати докази у справі (а.с. 194) та вказала адресу Бершадської міської ради, а саме вул. Радянська, 23. Тому, вимоги суду є формальними і перешкод для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі не вбачається.
Крім цього, в силу тривалого вирішення питання про відкриття провадження у справі ( з червня 2004 року), враховуючи, що матеріали з позовом неодноразово знаходились на розгляді в апеляційному суді, а також знаходились з касаційною скаргою на розгляді у суді касаційної інстанції, у зв'язку із чим позивачкою подавались додаткові докази до зазначених судових інстанцій, то на день вирішення судом питання про усунення недоліків позовної заяви, у справі достатньо доказів та інших матеріалів (всього на 174 аркушах) за якими можливо вирішувати питання про відкриття провадження у справі.
Виходячи із зазначеного, апеляційна скарга по суті цього питання підлягає задоволенню. За таких обставин ухвала суду від 20 лютого 2008 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 не може залишатись в силі, оскільки питання було вирішено з порушенням норм процесуального права та порушено порядок для його вирішення, а тому підлягає скасуванню. Матеріали з позовом підлягають направленню до Бершадського районного суду Вінницької області для вирішення питання про відкриття провадження.
В частині поставлених апеляційному суду питань щодо витребування доказів, це питання не може вирішуватись у цьому апеляційному провадженні, оскільки за правилами Цивільного процесуального кодексу України такі питання підлягають вирішенню у суді першої інстанції в порядку проведення підготовчих дій до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307 ч.2 п.4, 312, 314 ч.1 п.6, 315 ЦПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 20 лютого 2008 року скасувати, а матеріали з позовом направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає оскільки не перешкоджає подальшому провадженню.