16 липня 2008 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі :
Головуючого : Чуприни В.О.
Суддів : Іванюка М. В., Колодійчука В.М.
При секретарі : Руденко О.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 1 серпня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уланівської сільської ради Хмільницького району, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку успадкування за законом, -
Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 1.08.2006 року вищевказаний позов ОСОБА_2 задоволений та визнано за ним право на 100% домоволодіння по АДРЕСА_1 в порядку успадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 дружини - ОСОБА_6
ОСОБА_1 - онук спадкодавця ОСОБА_6 30.05.2008 року подав апеляційну скаргу (строк оскарження поновлено ухвалою апеляційного суду від 25.06.2008 року), в якій ставить питання про скасування рішення та направлення справи на новий розгляд, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, в тому числі і на безпідставне неврахування судом тієї обставини, що він, тобто ОСОБА_1, має право на спадкування тієї частини спірного будинку, що належала б його батьку -ОСОБА_7., померлому ІНФОРМАЦІЯ_2. Участі у розгляді справи апелянт не приймав, як і ще дві дочки спадкодавця - ОСОБА_8 та ОСОБА_9.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши апелянта та учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких мотивів.
Справа № 22-1430/2008 Оскаржуване рішення постановлене
Категорія 37 під головуванням Стасюка М. І.
Доповідач Чуприна В.О.
Задовольняючи позов ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що останній, з урахуванням відмови від спадщини залучених до участі у справі інших спадкоємців - дітей спадкодавця, набув законного права спадкування за законом на 100 % спірного домоволодіння.
Проте з таким висновком погодитись не можна.
Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який пережив, та батьки.
Внуки, правнуки спадкодавця, як це визначено ч. 1 ст. 1266 ЦК України, спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.
Всупереч вимог закону щодо повного, об'єктивного і неупередженого розгляду справи, районний суд не дослідив спадкової справи ОСОБА_6, не встановив та не залучив до участі у справі інших спадкоємців першої черги чи за правом їх представництва.
Так з доданих апелянтом матеріалів вбачається, що у спадкодавця ОСОБА_6 від її першого шлюбу є дві дочки : ОСОБА_8, ОСОБА_9 та були два сини : ОСОБА_10, ОСОБА_11.
Останні двоє проживали у спірному будинку після смерті спадкодавця кожний до своєї смерті відповідно 16.02.2005 року і ІНФОРМАЦІЯ_2 (довідка сільської ради а.с. 37).
Своє право спадкування за правом представництва від ОСОБА_11 доводить син останнього - апелянт ОСОБА_1 (свідоцтво про народження та довідка сільської ради а.с. 36, 39).
За таких обставин рішення суду не може бути визнано таким, що відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України та підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, оскільки суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі,
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 307, 311, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 1 серпня 2006 року скасувати, а справу передати на новий розгляд в цей же суд іншим складом суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України.