Справа №10-257 2008 р.
Головуючий у суді 1-ї інстанції Михайленко А.В.
Доповідач Сорока Л.А.
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: Сороки Л.А.
Суддів: Нікушина В.П. Суржка А.В.
За участю прокурора Шидловського О.В. розглянула 17 червня 2008 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляцію адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 6 червня 2008 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженцю м. Сороки
Республіки Молдова,
проживаючого в АДРЕСА_1
зареєстрований в АДРЕСА_2
14.02.2007 р. прокуратурою м. Вінниці порушена кримінальна справа за ст.ст. 190 ч. 4, 358 ч. 1 КК України відносно ОСОБА_3.
ОСОБА_3 звинувачується в тому, що підробивши документи, він незаконно заволодів будівлею «Будинку побуту», що розташований в м. Вінниці по вулиці Соборній.
Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 6 червня 2008 р. задоволено подання слідчого ОВС СУУМВС України у Вінницькій області про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
На цю постанову адвокати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали апеляцію, в якій просять постанову Ленінського райсуду змінити та обрати ОСОБА_3 запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі. Вони посилаються на те, що судом не враховано стан здоров'я ОСОБА_3, який хворіє на виразку шлунку та потребує спеціальних умов для лікування. Крім того не вирішувалось питання про обрання ОСОБА_3 іншого запобіжного заходу після з'ясування питань про фінансові можливості підозрюваного.
Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, проаналізувавши матеріали справи, судова колегія вважає, що постанова суду змінам не підлягає.
Обираючи запобіжний захід ОСОБА_3, суд врахував суспільну небезпеку злочинів, в яких він обвинувачується, дані про особу підозрюваного, який не має постійного місця проживання та роботи, переховувався від органів слідства, у зв'язку з чим був об'явлений розшук.
За таких обставин суд прийшов до вірного висновку про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою. А тому апеляція задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, судова колегія, -
Апеляцію адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_1. залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 6 червня 2008 р. відносно ОСОБА_3 без змін.