Справа № 2 - 1721 / 2009 року
12 березня 2009 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді - Макаренка І.В.
при секретарі - Слюсар Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Житлово-експлуатаційної контори по обслуговуванню будинків житлово-будівельного кооперативу в особі арбітражного керуючого - ліквідатора ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартирній платі за обслуговування будинку та прибудинкової території, -
Житлово-експлуатаційна контора по обслуговуванню будинків житлово-будівельного кооперативу ( в подальшому ЖЕК ЖБК) в особі арбітражного керуючого - ліквідатора ОСОБА_1 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3. та ОСОБА_4. (в подальшому відповідачі) про стягнення заборгованості по квартирній платі за обслуговування будинку та прибудинкової території в сумі 140,99 грн., мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідачі мають вказану заборгованість перед ЖЕК ЖБК, яка підлягає обов'язковому стягненню.
Представник ЖЕК ЖБК надав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, у зв'язку з повним погашенням відповідачами боргу, витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи та витрат на правову допомогу. Просить стягнути солідарно з відповідачів судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що дійсно вона погасила борг. Борг виник у зв'язку з скрутним становищем в сім'ї.
Відповідачі ОСОБА_3. та ОСОБА_4. в судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не сповістили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, що підтвердила відповідач ОСОБА_2.
Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідачів ОСОБА_3. та ОСОБА_4., так як вважає, що останні попереджені про день, час та місце слухання справи, але в судові засідання не з'являлися з причин, які не можуть бути визнані судом поважними, так як будь-які докази які б свідчили про зворотне суду надані не були.
Як встановлено в судовому засіданні відповідачі борг по квартирній платі за обслуговування будинку та прибудинкової території сплатили 04 березня 2009 року. Борг відповідачі оплатили після пред'явлення позову позивачем, тобто після 12 лютого 2009 року.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує до стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.
Як вбачається з матеріалів справи при подачі позовної заяви до суду позивач сплатив витрати на ІТЗ в сумі 30 грн., які відповідачі вже повернули позивачеві, а згідно рішення № 4-381 Черкаської міської ради від 15 квітня 2008 року сплата судового збору позивачеві була відстрочена, а тому згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір в сумі 51 грн. підлягає стягненню солідарно з відповідачів.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -
Позов Житлово-експлуатаційної контори по обслуговуванню будинків житлово-будівельного кооперативу в особі арбітражного керуючого - ліквідатора ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартирній платі за обслуговування будинку та прибудинкової території - залишити без розгляду.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір в сумі 51 грн. в доход держави.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси, який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Головуючий: