19 лютого 2009 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого - судді: Драник Н.П.
при секретарі: Кривошеї М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Капітал» про стягнення внеску та пені , -
Позивач звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Капітал» про стягнення внеску та пені, вказуючи, що 02.02.2007 року між ним та відповідачем КС «Капітал» був укладений договір на додатковий пайовий внесок члена Кредитної спілки на особовий рахунок №НОМЕР_1, згідно з умовами якого вніс додатковий пайовий внесок в сумі 5000 грн. В подальшому він поповнив вніс внесок: 06.03.2007 року на суму 1400 грн., 11.04.2007 року на суму 1600 грн. та 05.05.2007 року на суму 7000 грн. Таким чином, його внесок становить 15000 грн. Днем закінчення Договору і днем повернення внеску і відсотків за ним є дата припинення членства у кредитній спілці. За умовами даного договору відповідач зобов'язувався нараховувати йому 30% річних з виплатою нарахованих відсотків щомісячно. 20.07.2007 року позивач звернувся до відповідача з заявою про повернення додаткового пайового внеску члена кредитної спілки на суму 15000 грн., однак йому було відмовлено у виплаті грошей.
Просить стягнути з відповідача на його користь грошовий внесок в сумі 15000 грн. та неустойку за 365 днів в сумі 27375 грн.
В судовому засіданні позивач уточнив свої позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача на його користь внесок в сумі 15000 грн., відсотки за сім місяців 2007 року в сумі 2638 грн. 36 коп., відсотки за 11 місяців 15 днів 2008 року в сумі 4302 грн. 74 коп., пеню за 1 рік в сумі 900 грн. та 30 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Представник відповідач в судове засідання не з'явився, хоч був належно повідомлений про день та час слухання справи, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки. Причину неявки суду відповідач не повідомив. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.
Суд, заслухавши позивачку, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що 02.02.2007 року між позивачем та Кредитною спілкою “Капітал” був укладений договір №НОМЕР_1 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок з правом поповнення, відповідно до якого позивач вніс внесок на депозитний рахунок відповідача кошти в сумі 5000 грн. (квитанція до прибуткового касового ордеру № НОМЕР_1 від 02.02.2007 року) на умовах зворотності та платності.
В подальшому позивач поповнив свій внесок: 06.03.2007 року на суму 1400 грн. (квитанція до прибуткового касового ордеру № НОМЕР_1п), 11.04.2007 року на суму 1600 грн. (квитанція до прибуткового касового ордеру № НОМЕР_1п), 05.05.2007 року на суму 7000 грн. (квитанція до прибуткового касового ордеру № НОМЕР_1п). Його зальний внесок складає 15000 грн.
Відповідно до п.1.3 Договору №НОМЕР_1 від 02.02.2007 року відповідач зобов'язувався нараховувати позивачці 30% річних з виплатою нарахованих відсотків щомісячно.
За п. 3.2.2 Договору №НОМЕР_1 від 02.02.2007 року, позивач, як член кредитної спілки, має право достроково вимагати від відповідача Кредитної спілки «Капітал» всю суму внеску, попередньо попередивши її у письмовій формі за 30 банківських днів до дня вимоги.
20.07.2007 року позивач звернувся до відповідача з заявою про повернення його додаткового пайового внеску члена кредитної спілки на суму 15000 грн., однак йому було відмовлено у виплаті грошей.
Ст. 1058 ЦК України встановлено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та процент на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
За невиконання зобов'язання щодо повернення внеску у визначений строк п. 4.1 Договору передбачена відповідальність кредитної спілки у вигляді пені в розмірі 0,5% від неповерненої суми за кожен день затримки виплати.
Відповідач повинен був сплатити позивачу кошти після спливу 30 банківських днів з дня подання ним заяви про повернення внеску, тобто до 31 серпня 2007 року. Але оскільки, відповідно до ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік, то суд, вважає, за необхідне стягнути з відповідача неустойку за 12 місяців в сумі 900 грн. (15000 грн. ч 100 Ч 0,5%) Ч12.
Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк відповідно до вказівок закону, договору.
Оскільки, відповідачем не сплачувалось позивачу відсотки, передбачені умовами Договору, суд також вважає за необхідне стягнути відсотки за 7 місяців 2007 року в сумі 2638 грн. 36 коп. (з розрахунку 15000 Ч 30% ч 365 Ч 214 дн. = 2638,36), а також відсотки за 11 місяців 15 днів 2008 року в сумі 4302 грн. 74 коп. (з розрахунку 15000 Ч 30% ч 365 Ч 349 дн. = 4302,74).
В судовому засіданні об'єктивно встановлено, що КС «Капітал» взяті на себе зобов'язання за депозитним договором №НОМЕР_1 від 02.02.2007 року не виконала, а тому позовні вимоги ОСОБА_1. підлягають до задоволення.
Крім того, на підставі ст.. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача КС «Капітал» на користь ОСОБА_1.., понесені останнім витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а також державне мито на користь держави в сумі 51 грн.
На підставі ст. ст. 258, 526, 625, 1058 ЦК України, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223 224, 225, ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Капітал» про стягнення внеску та пені - задовольнити.
Стягнути з Кредитної спілки «Капітал» на користь ОСОБА_1 вклад в сумі 15000 грн., відсотки в сумі 6941 грн. 10 коп., пеню в сумі 900 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 22871 грн. 10 коп.
Стягнути з Кредитної спілки «Капітал» на користь держави державне мито в сумі 51 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий: (підпис) Копія вірна
Суддя Н.П.Драник